Twijfelgevalletje?! + origineel + minder verscherpt

[Annemiek]

Zelfde ochtend als laatst in de AWD... twijfel bij deze plaat of het nou iets is of niet.
Vind zelf het licht wat op de rechterkant valt erg mooi in contrast met de linkerkant.
Hoor graag van jullie of de plaat pakkend genoeg is om de aandacht vast te houden.


F9 1/160 21mm ISO400

En het origineel voor de tips&tricks


En de uiteindelijke versie, met een radius van 2,0 ipv 3,0 in USM


Bedankt voor het kijken!

[Henk47]

Wel aardige plaat als je van dit soort taferelen houdt, maar (daar komtie weer...) ik krijg de indruk dat je wel wat erg veel verscherping hebt toegepast. right?

[Zoekertje]

het licht rechts volg ik wel.
het had denk mooier geweest als er een kronkeltje in het water had gezeten, ik begrijp dus je twijfel

[Fotosmurf]

Vind hem wel wat hebben.
Zou aan d onderkant er iets af halen.

[Bas]

Voor mij is ie niet oververscherpt, valt me niet op.
Mooie plaat, rivier loopt mooi de diepte in,

[Wim]

hier heb je flink moeten werken met je camera of naderhand nog op de comp.
takken zijn op de uiteinden wat blauw geworden aan je lens licht het niet bij de andere foto is daar niks van te bekennen.
het licht heeft je daar betoverd.
had er minder linker kant op gezet.

[Annemiek]

Verscherpen heb ik via USM gedaan: amount 99%, radius 3,0 en treshold 2. Na verkleinen naverscherpt met 0,3 op 100%.
Waar het blauw vandaan komt, durf ik niet zo goed te zeggen. Heb wat met de kleuren zitten spelen om ze iets op te halen en heb een klein vignetje toegepast. Bedoel je blauw in de vorm van chromatische abberatie Wim?

Verder stond in met mijn grote teen in het water en heb ik iets van de linkerkant al vanaf gehaald, omdat er nog meer op stond, maar dit de minst interessante kant was. Uiteraard dan ook iets van de onderkant, om het formaat okee te houden.

Heb het origineel er ook bijgezet, zodat jullie mij misschien kunnen uitleggen wat er gebeurd is. Deze heb ik alleen 0,4 op 100% verscherpt met smart sharpen na verkleinen.

[Marcel_]

De bewerking vind ik wel prima eigenlijk, alleen de verscherping niet. Dat wordt al gauw te veel, dat zie je in de bomen weer heel erg terug. Als je dat wat minder zou doen, vind ik het wel een mooie plaat

[momentum60]

Eerlijk gezegd is het origineel mooi zoals ie is..... Moet je eigenlijk niets aan doen !

[Annemiek]

Thanks. Verscherping is dus wat overdadig.... zou dat ook het blauwige kunnen veroorzaken?

[Frans]

redius is te hoog Annemiek.
Bij een foto met veel fijne details radius laag houden.
Voor de rest aansprekende bewerking.

[Annemiek]

Dank voor de tip. Ga ik eens meer letten op de radius Frans

[Annemiek]

Gelijk maar een update gemaakt met kleinere radius

[Industrial63]

Blijft wel fraai , maar misschien maakt iets sleutelwerk m net ff wat mooier misschien (of helemaal niet natuurlijk...haha)

[Annemiek]

En dat sleutelwerk is????
Ik vrees dat ik het net iets te vind... hij wijkt nu wel erg af van de werkelijkheid.. en ik had hem al iets 'aangezet' zoals je kan zien als je naar het origineel kijkt. Maar zeker bedankt voor de genomen moeite

[Industrial63]

Verloop/vignettering en de avondzon/licht iets gesatureerd , meer niet. Je eerste 3 bleven , bij mij althans , niet hangen eerlijk gezegd. Zag ze toevallig , was nl net weer even bezig in "Urban"....

[Frans]

annemiek ergens er tussen in denk ik.
voor de print niet te zuinig zijn.

[Wim]

orginele heeft geen chromatische abberatie.
door je bewerking komt het naar voor.
update van industrial kan mij wel smaken.

[Guppy]

Kan niet echt wat toevoegen aan wat de anderen al gezegd hebben.De eerste spreekt me ook het meeste aan. De kleuren. De tweede vind ik toch iets te donker. Verder is het toch een mooi natuurplaatje.

[Serrotone]

Ik blijft toch bij de eerste plaat! had alleen een stuk van de bovenkant afgehaald waar de bomen in de hoek uitloopt rechts.