Appelvink

[RoquiRocks]

Van dezelfde serie, op een later moment met even minder zon.



Av ; 1/800 ; F/6,3 ; iso 800 ; 400mm. ; natuurlijke opname.

[martijn1]

opzich goed, maar vermoed dat er meer in zit..vink komt anders over dan die is

[Frans]

Roquirocks ik ben eigenlijk heel erg benieuwd of hier ook ruis verwijderd is.
ik mis veel detail in het verenkleed.
kan me niet voorstellen dat het aan camera of objectief ligt.
misschien zou je eens een niet nabewerkt exemplaar erbij willen zetten. dus alleen verkleind.

[Rob Olivier]

Precies wat Frans zegt denk ik ook. Gezien de apparatuur die je gebruikt moet hier veel meer uit te halen zijn. Ik mis ook hier teveel detaillering. Aan je exif lijkt het me ook niet te liggen.

[Ab59]

Mooie foto, wat betreft ruis ????
Is tie bij iso 800 wel aanwezig????
Ben benieuwd

[Frans]

we wachten af ab

[Paul Cools]

Heel gaaf!

[Bas]

Mooie plaat, goed scherp, fijne kleuren

[wil53]

pracht soort die ik graag eens zo willen fotograferen. mooi deze aan de plas

[RoquiRocks]

Roquirocks ik ben eigenlijk heel erg benieuwd of hier ook ruis verwijderd is.
ik mis veel detail in het verenkleed.
kan me niet voorstellen dat het aan camera of objectief ligt.
misschien zou je eens een niet nabewerkt exemplaar erbij willen zetten. dus alleen verkleind.

Beste Frans,
ik stel het zeer op prijs dat je dit schrijft en vraagt en zal er graag na de vakantie wellicht op terug komen!
Echter: ik ben vanmorgen op vakantie gegaan en dat insturen van een niet nabwwerkt exemplaar gaat even niet lukken. Dat zal dan in jpeg zijn, want photobucket pikt raw niet. Dat heb ik nog even geprobeerd.
Overigens heb ik deze foto 0,00 ontruist. Wel is hij verscherpt dmv. NeatImage. Hij is op zich weinig bewerkt, want ik wilde naar bed en toch ook voor vertrek nog een foto geplaatst hebben. (Een heel mooie serie badderende kramsvogel was ook te veel uitgebeten.... helaas.)

Wat jij ziet kan eventueel komen doordat ik sommige delen heb bijgewerkt dmv. de stempel, want ook hier waren sommige delen weer overbelicht hetgeen niet alleen dmv. correctie van overbelichting was op te lossen. Op de buik bijvoorbeeld heb ik een lijn (?) die er dwars over liep dmv. de stempelen weggewerkt. Ondanks dat ik dat beetje voor beetje doe zou dat toch tot vermindering van details kunnen leiden. In de hals deed ik ook zoiets.
Door - weer - lokaal overbelichte delen heb ik de foto niet zo veel verhelderd als normaal en lijkt hij wellicht wat somber.
Waarom die overbelichte foto's? Ik huurde een schuilhut en was om 7:00 aanwezig, maar het was weer zo een heldere dag en dan ga ik dus echt niet naar huis.
Wellicht kan ik tips ontvangen over de instelling van de belichting: ik meen toch +2/3 gefotografeerd te hebben.

Doe nu een week "adelaars van Muritz-NP" in noord/oost Duitsland. Ben benieuwd !

[Ron62]

Als je goed oplet kun je zien dat je de kloonstempel gebruikt hebt, dat is jammer, ook door 't detailverlies....voor de rest is 't een mooi plaatje.

Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar 't orgineel.

[Frans]

wens je fijne vakantie.

als je terug bent doe dan inderdaad eens het origineel.

misschien dat er andere technieken zijn om de overbelichting terug te brengen.
ik denk aan het highlight deel van shadow/highlights in CSx.

of overbelichten verstandig is hangt af van de manier van licht meten.

als dit het hele plaatje is zie ik weinig reden om te plussen bij matrixmeting.