Springen of....

[Geert]

vliegen?




Gr. NikonP90

[Erik Symoens]

Weet niet wat er scheelt maar mis hier echt wel de nodige scherpte op het insect......net zoals de topic van het kevertje van gisteren......

[Geert]

Scherp scherp is hij miss niet en dat zal ook weer door het heen en weer bewegen zijn van de wind, heb hem toch gepost omdat ik de bg en compo in deze plaat wel ok vind

[wilw]

Scherp scherp is hij miss niet en dat zal ook weer door het heen en weer bewegen zijn van de wind, heb hem toch gepost omdat ik de bg en compo in deze plaat wel ok vind

Dat klopt wel, maar ook ik dat vind dat niet genoeg om het tot een goede foto in zijn algeheel te maken

[jan62]

Leuke plaat! maar denk hier ook last van wind
Gr jan

[Wim]

tss vliegjes ging je de laatste tijd zo goed af.
deze zit er geheel langs.
vermoedt ook dat de wind de oorzaak is.

[Henry]

Als het hier om de achtergrond gaat, die is inderdaad fraai!
Beestje kan wat scherper
Wellicht geeft je lens wat softere foto's (ik kan nu niet controleren of al je macro's last hebben van softere foto's of dat je laatste 2 macrofoto's gewoon wat minder scherp zijn).

Ik zit nu weer achter mijn iMac, maar kan de exif info niet uit je foto's halen, ook niet uit deze foto. Heb je die info voor ons?

[Geert]

Ik zit nu weer achter mijn iMac, maar kan de exif info niet uit je foto's halen, ook niet uit deze foto. Heb je die info voor ons?[/quote]

Exif: iso400 60mm f10 1/200
een beetje uitleg waarom deze instelling... veel wind 1/200sec en al wat donker(s'avonds) f10 iso400 omdat ik niet hoger wil gaan vanwege de ruis iso 800 is te hoog gegrepen vind ik persoonlijk ivm de ruis

[Henry]

De 1/200sec moet in principe snel genoeg zijn bij een 60mm macro, maar een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van de hoeveelheid beweging in je onderwerp. Ik kan me niet voorstellen dat het hard waaide en dat je onderwerp flink heen en weer schommelde.
De iso400 is ook een mooie waarde en de f/10 zou je voldoende scherptediepte moeten geven. Blijft voor mij over (als je goed hebt scherpgesteld op het oogje): de verscherping na het verkleinen.
Ik heb de foto binnengehaald en deze in PS even wat verscherpt met USM. De scherpte ziet er dan veel beter uit.

[Geert]

Bedankt Henry van je tijd en moeite voor deze bewerking

Eventjes mijn stappenplan hoe ik bewerk... enkel en alleen in LR, ik heb PS ook maar vanaf ik LR heb gebruik ik hem niet meer

Eerst importeer ik hem in LR en maak ik een uitsnede of crop.
Dan verschuif ik de schuifjes van belichting contrast schaduwen hooglichten helderheid enz... tot ik het gewenste resultaat heb.
Dan sla ik hem op met 900 pixels langste zijde en hoogste kwaliteit naar jpeg.
Na dit importeer ik terug in LR de opgeslagen jpeg file en verscherp ik met aanpassingspenseel waar nodig is, dat is meestal op ongeveer 60 a 65 procent.
Daarna verwijder ik eventuele ruis door het aanpassingpenseel op ruis te zetten meestal op 100 procent voor de bg te ontruisen.
Daarna sla ik hem terug op en upload ik hem naar photobucket, daar zie ik al enig kwaliteitsverlies die dan nog eens minder word als ik hem op photodrome plaats maar dit ter zake, wat vind jij Henry of iemand anders van dit stappenplan?

Gr. NikonP90

[Ron62]

Update van Henry ziet er al een stuk beter uit.

Ik gebruik PS, maar het laatste stukje vanaf het verkleinen doe ik hetzelfde als jou, maar ik heb geen problemen met verlies van scherpte door uploaden naar Photobucket en plaatsen op Photodrome.

[Henry]

Ik heb geen LR, dus kan je stappenplan niet goed beoordelen danwel vertellen hoe het wel moet.
Wellicht moet je de foto na het verkleinen iets meer verscherpen. Je hanteert nu 60-65% en wellicht is dit niet genoeg. Op dit forum heeft Frans een test gedaan met het verscherpen van een foto na het verkleinen. Volgens mij kwam jij ook op hogere waarden uit.
Na het verscherpen ontruis je de foto. Zelf ontruis ik nauwelijks mijn foto's. Als ik ze zou ontruisen, dan zou ik dit door voor het verscherpen, maar dat is gevoelsmatig en kan ik niet onderbouwen op basis van kennis danwel eigen of andermans onderzoek.

[Frans]

Eenmaal een foto opgeslagen als jpg zou ik hem niet meer openen om verder te bewerken en weer op te slaan. De meningen zijn er verdeeld over. Maar als je het vaak doet loopt de kwaliteit teug.

Eerst verscherpen en dan ontruizen is niet handig. Verscherpen is niets anders dan verhogen van contrasten op plekken met contrastovergangen. Ruis verscherp je op die manier ook. Tenzij je heel goed bent in verscherpen en weet wat hoeveelheid, straal en drempel precies doen in USM.

Tenzij je natuurlijk eerst zelf ruis maakt door verkeerd verscherpen.mmaar dat is het paard achter de wagen spannen.

In de onderhavige foto is het visuele effect in de update van Henry zeker beter.
Maar ben van mening dat de subtiliteit van de details er teveel door lijdt.

[Geert]

Over het verscherpen... ik verscherp enkel en alleen het insect (selectief) met een penseel ga ik dan over het insect of wat dan ook, dus de achtergrond of andere elementen verscherp ik niet mee. ontruisen doe ik ook met een penseel dus enkel en alleen de bg en niet het insect... dus ik denk dat jullie mij een beetje verkeerd begrepen hebben

In elk geval bedankt van jullie reacties hierover