Test diafragmeren (voor Frans)...

[Matthijs]

Alle foto's hieronder zijn gemaakt op ISO-200, vanaf statief met zelfontspanner met bewolkt weer.

100% Crop!!

F,1:

F/6.3
1/200 sec.

F,2:


F/8
1/125 sec.

F,3:


F/11
1/80 sec.

F,4:


F/18
1/25 sec.

F,5:



F/22
1/20 sec.

F,6:


F/29
1/13 sec.

Als er nog tips zijn of dingen die ik opnieuw moet doen bij een test hoor ik het graag!

Foto's zijn van slechte kwaliteit omdat het 100% crop is om goed de scherpte te laten zien, het originele formaat kan ik ook nog wel uploaden bij aanvraag.

[Frans]

Ben erg benieuwd waar ik naar kijk.

Moet zeggen dat ik hier niks van kan maken.

Kom zo nog even terug.

[Matthijs]

Ik was er al een beetje bang voor...

Maar je kijkt hier naar een (olie)vuurlantaarn (o.i.d. )

---------

EDIT:

Dit is waar je naar kijkt :

[Matthijs]

Mijn conclusie is dus eigenlijk dat het objectief op F/6.3 het beste presteert en en daarboven te weinig licht krijg, en dan moet ik hoger in de ISO en daar is mijn camera niet goed is omdat er dan veel ruis komt en detail verliest...

En als hij op F/6.3 niet goed bevalt dan zou ik toch naar een nieuw objectief moeten kijken

[Frans]

Zou je de test nog eens willen overdoen.

Fotografeer overdag eens een bakstenen muur op een meter of 10 afstand.
Gebruik je statief en eventuele beeldstabilisatie uit.
Stel scherp met het middelste scherpstelpunt op de overgang van een steen en de voeg.
Gebruik in Av-stand diafragma f/6,3 - f/8 - f/11 - f/16.
ISO zet je op 400.

Laat ons de hele foto zien. Dus geen crop. Resolutie op 1800x1200 of wat daar bij in de buurt komt.

Ben benieuwd.

[Matthijs]

Zal ik doen, vanmiddag!

Dank Frans!

[Matthijs]

Bij deze, foto's zijn gemaakt op ISO-400, +0,7 stap belichtingsafwijking, 500mm vanaf statief en OS (Beeldstabilisatie) uit.

JPG, dus exif zit er nog in..
2144X1424 pixels...

F,1:



F/6.3
1/100 sec.

F,2:



F/8
1/60 sec.

F,3:



F/11
1/30 sec.

F,4:



F/16
1/13 sec.

[Frans]

Als er bij de laatste 2 geen sprake is van beweging presteert je lens het beste op f/6,3 en f/8.

Dat wijkt af van het resultaat van testen op cameralabs.com

Vind het resultaat helemaal niet slecht.
Ik hamer er zo op omdat aanschaf van een nieuwe lens niet altijd tot meer tevredenheid leidt.

Denk dat je veel kunt hebben aan goed te (leren) verscherpen.

Digitale Spiegelreflexcamera's leveren vaak een wat soft beeld op. Verscherpen en na verkleinen naverscherpen zijn een must.

[Matthijs]

Bij de laatste 2 had ik wel last van bewegingsonscherpte, omdat ik eigenlijk te weinig licht had..

[Wilbert]

Bij de laatste 2 had ik wel last van bewegingsonscherpte, omdat ik eigenlijk te weinig licht had..

Ik vind dit een interessant topic want ik heb sinds kort dezelfde lens.
Bovenstaande opmerking snap ik niet want je gebruikt toch een statief ? Last van harde wind ofzow ?

[Alchemist]

Bewegingsonscherpte vanaf statief?
Had je de spiegel opgeklapt? Of had je last van (harde) wind?

[Matthijs]

Een slecht statief wil nog wel ééns helpen aan bewegingsonscherpte op 1/30 of 1/13 sec..

[Wilbert]

Dan is deze test niet echt een om van uit te gaan.
Kun je de camera op een stevige tafel leggen, nu heb je nog geen goed beeld van de werkelijkheid.

[xafke]

Ik weet eigenlijk niet wat het onderwerp van het gesprek is.
Maar als ik een beetje kan volgen ziet het er naar uit dat je last hebt van bewegingsonscherpte.

[Matthijs]

Ik weet eigenlijk niet wat het onderwerp van het gesprek is.
Maar als ik een beetje kan volgen ziet het er naar uit dat je last hebt van bewegingsonscherpte.

Matthijs in de review werd gesproken over steeds verder dichtknijpen diafragma bij toenemen brandpuntsafstand.

Zou nog eens nadenken of je wel een nieuwe lens nodig hebt.

Test hem eens met 500 mm en f/11. Ben benieuwd.

Ik een vogeltopic vroeg Frans of ik het even voor hem wilde testen.