Foto zonder compositieregel week 2 AJL

[AJL]

Ik heb hier ongeveer 5000 grassprietjes in beeld, dus.....meer dan vier elementen

[Fotosmurf]

Maar dat is dan ook weer herhaling AJL.
En ik zie heel veel lege ruimte.


Ik weet het niet maar denk dat deze niet voldoet.

[AJL]

jawel, hij voldoet aan één regel : het is een mooie foto

[Bianca]

Hij heeft wel rust.....ik zie ook iets van een diagonaal.

Volgens mij is een echt goede foto zonder de regels niet mogelijk

[Paula Loonen]

De lage horizon geeft een mooi beeld inderdaad.
De gebouwen leiden je de diepte in.
Geen regel van derden maar een wezenlijk compositorisch gebruik van de lege ruimte (lucht).
Moeilijk hoor, om dit goed te beoordelen naar aanleiding van regels (of juist de afwezigheid ervan)

[Henry]

Ik ben het met Paula eens dat het best wel lastig te beoordelen is.

De lage horizon geeft inderdaad een mooi beeld en doordat de ruimte er boven ook nog gevuld is, wil ik dit niet zien als negatieve ruimte. De foto straalt voor mij voldoende rust uit en hoewel ik eerst geneigd ben om hoger in de foto te kijken, kost het me niet veel moeite om me vervolgens te richten op de gebouwen beneden in de foto. Voor mij is dit dan ook een geslaagde foto.

[Fotosmurf]

En de herhaling van de 5000 grassprietjes dan en de diagonale lijn in de foto.

[petervaneekelen]

Enige "regel" die ik kan verzinnen is het gebruik van perspectief, de lijnen lopen mooi samen naar een verdwijnpunt aan de horizon. Zelfs de vogel lijkt die koers aan te houden. Wat mij betreft dus niet helemaal zonder regels, maar inderdaad, de enige foto die daar tot nu toe aan ontkomt toont een slordige ontbijttafel

[Wim]

Peter heeft het goed verwoord.
Naar mijn inziens.

[AJL]

Wel......alles heeft perspectief
Zelfs een tafel met diverse flessen, tassen, koffiekan, enz.....heeft ook perspectief

Je moet het anders zien : een invoeglijn die je naar het hoofdonderwerp leidt heeft een compositie functie..........als die lijn je niet naar het hoofdonderwerp leidt heeft ze geen compositiefunctie
Dus de tafelrand die je niet naar een melkfles, een koffiekan een tas, een wijnglas enz leidt heeft geen invoegendelijn-functie en draagt niet de foto als compositie


Hier is het hoofdonderwerp de lucht eigenlijk
Het landschap is een bijkomend element
De gebouwen die te zien zijn volgens een perspectief dragen niet de foto en hebben geen compositiefunctie

Dat is mijn visie in de fotografie

[petervaneekelen]

Jaja, het blijkt nog niet zo eenvoudig om te duiden wat nu precies een compositieregel is

[fran]

Als de "regel" die Peter aangeeft geen regel is dan zie ik verder ook iet echt regeltjes.
Geslaagde opname dus.

[Henry]

Hier is het hoofdonderwerp de lucht eigenlijk
Het landschap is een bijkomend element
De gebouwen die te zien zijn volgens een perspectief dragen niet de foto en hebben geen compositiefunctie
...

De lucht trekt bij mij wel veel meer de aandacht dan de gebouwen

[Erik Symoens]

De regel van derde en de gulden snede weten te ontwijken......diepte en balans zit er niet in....aangesneden....leidende lijnen en symmetrie niet aanwezig......weinig of geen regels te zien.....

IS HIJ MOOI.......voor mij wel door de dreigende luchten die hier geen leeg vlak hebben in de opname......
voor mij is ie geslaagd.....

[sandravw87]

Wel......alles heeft perspectief
Zelfs een tafel met diverse flessen, tassen, koffiekan, enz.....heeft ook perspectief

...als die lijn je niet naar het hoofdonderwerp leidt heeft ze geen compositiefunctie


Dat is mijn visie in de fotografie

Heeft dat niet als functie diepte te geven aan de foto? Hoe zat dat dan bij mijn vorige foto met het hek?
Ik zie hier zeker wel diepte in de foto terugkomen. Volgens mij is het bijna onmogelijk om een foto zonder compositieregels te maken mét meerdere beeldelementen.

Maar verder..vind ik het best een mooie foto. Of 'ie geslaagd is laat ik aan Henry over (hij vind 'm geslaagd dusss ).

[AJL]

Wel....ik geef toe dat het moeilijk is
Bij mijn foto hebben de gebouwen ook diepte.....door het perspektief......maar het perspektief graagt de foto niet

Sandra....bij uw foto met het hek (en de hond dacht ik).....daar heeft het hek een diepte maar als de hond op het einde van het hek had geweest....dan leid het hek je naar de hond en de hond was bij jou hoofdonderwerp......dan draagt het hek de foto en is een compositieregel

Ik zeg je hier mijn visie en ik sta er achter.......maar ik ga er niet voor door het vuur springen.

De foto bij "niet compositieregels" met die tafel en diverse voorwerpen :
* de tafelrand heeft geen dragende functie en het perspectief van de fotoelementen draagt niet de foto
* had nu dat 4 koffietassen geweest op een rij met de laatste scherp (bijvoorbeeld).....dan was de rij vage tassen een invoeglijn naar de scherpe tas die hoofdonderwerp is......dan is er wel een regel toegepast : nml de invoeglijn