Behind the clouds

[fran]

-----

[Gray44]

Leuk idee maar de wolken zijn te glasachtig. Misschien beter geweest met het hoofd soft in en/of achter de wolken vaag te laten verschijnen. Sorry, ben nu zelf een beeld aan het maken en het is een foto van u Ik vind dit werkje dus niet zo geslaagd.

[AJL]

Ik vind het super

[Henry]

Dit had zo een werkje van Peter van Eekelen kunnen zijn. Goed gezien, Leuk!

[fran]

Wat grappig dat er toch nog een reactie op deze foto is gekomen, Dank hiervoor.
Gray44, dit is een foto. De man staat achter gebobbeld glas en de wolken zijn een refextie in het glas. Wat jij aangeeft kan alleen met twee fotos en die blenden.

[Frans]

Heb deze gemist. Terwijl ik toch dagelijks uitgebreid kijk.
Het beeld vind ik intrigerend.
De kleurtjes een beetje vleesch ende noch visch.

[Rob Olivier]

Ik had deze fraaie foto ook gemist.

[Paula Loonen]

Er opent zich geen foto hier

[Gray44]

Wat grappig dat er toch nog een reactie op deze foto is gekomen, Dank hiervoor.
Gray44, dit is een foto. De man staat achter gebobbeld glas en de wolken zijn een refextie in het glas. Wat jij aangeeft kan alleen met twee fotos en die blenden.

Het gaat hier toch over "experimentele" fotografie en nu schijnt het een realistische foto te zijn, vandaar mijn opmerking.
Op die manier kan ik er eerlijk gezegd als voorwaarde of doelstelling niet meer aan uit. In een categorie is het het één of het ander, mengen zorgt voor chaos en misverstanden - zoals hier nu gebeurd !

[fran]

Wat grappig dat er toch nog een reactie op deze foto is gekomen, Dank hiervoor.
Gray44, dit is een foto. De man staat achter gebobbeld glas en de wolken zijn een refextie in het glas. Wat jij aangeeft kan alleen met twee fotos en die blenden.

Het gaat hier toch over "experimentele" fotografie en nu schijnt het een realistische foto te zijn, vandaar mijn opmerking.
Op die manier kan ik er eerlijk gezegd als voorwaarde of doelstelling niet meer aan uit. In een categorie is het het één of het ander, mengen zorgt voor chaos en misverstanden - zoals hier nu gebeurd !

Ik begrijp jouw opmerking hier niet echt. In het toppic van Peter "groenbeleving" was je toch echt wel positief en dat is ook maar een realistische foto.
Als ik meerdere foto's zou samenvoegen zou ik het onder manipulatie posten muv dubbel exposure wat uiteindelijk een foto oplevert.

[Gray44]

Oké Fran, probeer te volgen ook al blijft het voor mij verwarrend. Een foto door glas nemen is een realistische opname en kan daar het experimentele niet in vinden omdat "experimenteel" een afwijking of toevoeging (bewerking) is aan een foto wat mij betreft maar ik kan fout zitten

[Gray44]

En waar zijn je foto's naartoe ? Verschijnen niet op mijn scherm !

[fran]

Ik heb geen idee waar deze en trouwens andere van mijn foto's zijn gebleven. Het betreft allemaal foto's die ik via mijn Imac heb opgeladen naar photobucket en vandaar over heb gezet naar PD.

Als iemand hier duidelijkheid kan verschaffen graag.

@Gray44 Mischien is het eigenlijk voor niemand duidelijk wat onder experimenteel en manipulaties wordt verstaan. Ik heb hem hier geplaatst omdat de foto van Peter "groenbeleving" hier ook was geplaatst en in principe hetzelfde idee is voor wat betreft wat er is gedaan. Alleen mist Peter een reflextie in het matgas wat ik wel heb. Maar het is voor mij geen strijd punt. Misschien is het beter om experimenteel te vervangen door anders alhoewel dat dan ook weer vragen kan opwerpen.

[xafke]

Foto is niet meer te zien.
Heb wat in de htmlcode zitten rommelen en vond dit.
Is het deze?
aangepast: foto weggenomen wegens dubbel

[fran]

Inderdaad xafke, ik weet wat ik moet veranderen om de foto terug te krijgen maar dat verklaart het verschijnsel niet.

[xafke]

Ik vermoed dat ze bij PB een en ander in de software hebben zitten aanpassen waardoor je links niet meer werkte.