Geplaatst: 14 jan 2011 13:02
De foto is genomen op 28mm en daar heeft hij tot en met 50mm de beste performance op f/11 liggen misschien net iets daaronder, maar f/8 zit daar niet veel onder dus is f/16 de doorlopende trap en is dus niet sprake van Diffractie onscherpte.
De body van de 40D heeft een aantal setting, die ik zou veranderen waaronder ruisonderdrukking staat aan, en ik vind die minder dan pakketten achteraf mee werken. Het is een feature net zoals longexposure noise reduction die ik nooit gebruik op canon bodies, liever in de postprocessing. Ook al is er sprake van lage ISO en zelfs beter de ISO200 tov 100, die een softwarematige verlaging is, en de HighTone of lihgt priority die aanstaat verbeteren detaillering. Gelijk aan de Nikon Active D Lighting.
Ik heb de JPG geimporteed in LR en een 100% crop waaruit blijkt dat het niet slecht is maar ook niet super. En dat de scherpte als er in JPG geschoten blijft worden misschien op een hoger niveau gezet kan worden in de picturestyle setting, een waarde van 5 of 6 kan best.
Deze lens staat uiteraard niet bekend als de scherpste op aarde en zeker ook niet omdat het een mega zoom betreft. Verder is het onderwerp ook niet handig want een dergelijke lucht met die kale bomen is vragen om CA en dus correctie van de JPG bewerking in camera.
Dus een aantal voorbeelden dat het in vergelijk met de test foto wel beter kan. En eerder idd aan het verscherpen of beter gezegd het ontbreken daarvan of de verkeerde methode daarvan ligt. Wat ik niet 100% kan waarmaken aangezien ik met de test foto van af een stabiele ondergrond en zelf ontspanner opname gewerkt heb.
1 100% crop niets aan gedaan na import LR als JPG.
2 Alleen verkleind zonder mutaties naar 900x900 in LR van de JPG
3 Verscherping in LR, plus lenscorrectie profiel en verder geen export verscherping in LR van de JPG op 900x900 verkleind.
4 gelijk aan foto 3 echter in de export settings de Extra scherm verscherping aangezet.
Kijk zelf even voor de verschillen
De body van de 40D heeft een aantal setting, die ik zou veranderen waaronder ruisonderdrukking staat aan, en ik vind die minder dan pakketten achteraf mee werken. Het is een feature net zoals longexposure noise reduction die ik nooit gebruik op canon bodies, liever in de postprocessing. Ook al is er sprake van lage ISO en zelfs beter de ISO200 tov 100, die een softwarematige verlaging is, en de HighTone of lihgt priority die aanstaat verbeteren detaillering. Gelijk aan de Nikon Active D Lighting.
Ik heb de JPG geimporteed in LR en een 100% crop waaruit blijkt dat het niet slecht is maar ook niet super. En dat de scherpte als er in JPG geschoten blijft worden misschien op een hoger niveau gezet kan worden in de picturestyle setting, een waarde van 5 of 6 kan best.
Deze lens staat uiteraard niet bekend als de scherpste op aarde en zeker ook niet omdat het een mega zoom betreft. Verder is het onderwerp ook niet handig want een dergelijke lucht met die kale bomen is vragen om CA en dus correctie van de JPG bewerking in camera.
Dus een aantal voorbeelden dat het in vergelijk met de test foto wel beter kan. En eerder idd aan het verscherpen of beter gezegd het ontbreken daarvan of de verkeerde methode daarvan ligt. Wat ik niet 100% kan waarmaken aangezien ik met de test foto van af een stabiele ondergrond en zelf ontspanner opname gewerkt heb.
1 100% crop niets aan gedaan na import LR als JPG.
2 Alleen verkleind zonder mutaties naar 900x900 in LR van de JPG
3 Verscherping in LR, plus lenscorrectie profiel en verder geen export verscherping in LR van de JPG op 900x900 verkleind.
4 gelijk aan foto 3 echter in de export settings de Extra scherm verscherping aangezet.
Kijk zelf even voor de verschillen
Wat een verschil!
.
heb ineens nog meer vragen 