Kinderdijkse molens

[Zwabber]

Vandaag na het werk nog even de camera gepakt en naar de molens gelopen.
Camera op Av-stand en proberen maar. Is het wat?


F11 - 1/100 - Iso200 - 28mm


F11 - 1/4000 - Iso200 - 28mm


F14 - 1/400 - Iso200 - 70mm


Na tip van Gotchas (instellingen in photobucket aanpassen ) geupdated. Eerste twee vervangen, laatste update erbij gezet. Is al wat beter toch?


Er gaat iets niet goed met uploaden bij photobucket en dan hier plaatsen volgens mij. Als ik ze nu hier bekijk via voorbeeld denk ik ze zijn niet scherp!! En bekijk ik dan het origineel dan is het wel scherp?
Na het uploaden zijn ze gelijk verkleint naar 638 ipv 900pixels, dit doet hij automatisch! Daarna vergroot ik ze dan naar 900 maar dat gaat tenkoste van de scherpte denk ik. Rarara wat doe ik fout?? Help - Inmiddels instellingen vervangen in photobucket....ze worden nu geupload in 1024 formaat.

[Gotchas]

Waarschijnlijk staan je instellingen in Photobucket niet goed:
-ga naar account settings
-dan naar album settings
-kies daarna: view my upload settings
-zorg dan dat het vakje met de maat 1024*768 aangevinkt staat

[Vin1]

De foto's zijn inderdaad wel erg onscherp. Van 638 pix naar 900 brengen kan inderdaad een reden zijn?

Maar goed ik zal beoordelen buiten het feit dat ze onscherp zijn:

Foto 1 vind ik wel mooi, maar iets te standaard. Wel goed het onderwerp uit het midden.
Foto 2 vind ik het mooist hoor! Mooi licht en mooie compo en sfeer.
Het enige is dat het misschien mooier is als de 2 rechter molens niet door elkaar heen staan? Misschien op te heffen door wat naar links te lopen zodat de molens ook los van elkaar komen in het beeld.

En bij foto 3 vind ik het echt storend dat de 2 rechter molens in elkaar verweven zijn? Wel een mooie oranje gloed.

[Zwabber]

Dank je Vin1 voor je commentaar Inmiddels instellingen aangepast in Photobucket, dus das in ieder geval al beter. Echter zijn ze nog steeds onscherp....oefenen oefenen oefenen.
Voor wat betreft compo heb je helemaal gelijk!......was nog te veel bezig met diafragma/sluitertijd. Moet ook zoveel tegelijk

[duckie]

Ik vind ze ook onscherp en dat zijn de gewoon ook. Vervelend maar wel waar.

f/11 zou ik ook niet aanraden, probeer gewoon eens op f/8. Zolang je niet met Hyperfocale scherpte dieptes werkt is het gebruik van meet dan f/8 niet echt relevant.

En qua verscherpen en verkleinen, had ik je al in een ander topic gezegd dat als jij je foto's op 900x900 max maakt en verscherpt ze door PB geaccepteerd worden en niet standaard verkleint worden. Dan zijn ze echt te groot geweest en dan doet de moderatie van PB automatisch een correctie. Dat je foto's standaard verkleint worden door PB, zou ik zonder de feiten echt te kennen toch als kul willen omschrijven. Met mij zijn er 100.000den die PB gebruiken als het er niet veel meer zijn, en die zouden dan ook allemaal last hebben van standaard instellingen die ongevraagd foto's verkleinen zonder te verscherpen als ze wel aan de voorwaarden voldoen.

Verder zie ik dat je foto's hebt moeten corrigeren waarbij er ruis is ontstaan. Dat komt omdat je tegen de zon in hebt gefotografeerd en dan moet je de belichtings compensatie iets plussen. Door die extra hoeveelheid licht gaat de camera onderbelichten wat je daarna in de software weer moet gaan oplichten, wat tot detail verlies, scherpte verlies leidt alsook tot een toename van ruis.

Ik kan niet achterhalen 1-2-3 wat voor camera het is, maar vermoed dat het een Nikon betreft, gezien de basis waarde van ISO200. Ruis licht in dit geval dus aan onderbelichting van het onderwerp. En Nikon kan heeeeeeel goed met ruis overweg.

Probeer de volgende keer de belichtings compensatie eens op +1 te zetten in Av met tegenlicht. De kans bestaat dat je je foto's niet hoeft op te lichten en hoguit hoeft te onderbelichten achteraf, met behoudt van detail maar minder of geen ruis.


Je sluiter snelheden zijn snel genoeg om niet bewegings onscherpte te zijn in de foto's echter geloof ik ook niet dat deze onscherpte alleen aan het verkleinen kan liggen.

En wat noem jij 1024 formaat? Hoe groot zijn jouw foto's bij het 1024 formaat?

[duckie]

En vat dit niet als negatief, want ik wil er samen met jou en anderen op dit forum achter komen waar het fout is gegaan zodat we die fase gaan afsluiten.
Ik zie in ander topics dat je een 40D hebt dus geen Nikon, echter kan je 40D ook heel goed met ruis om.

[Zwabber]

@Duckie, zie dit zeker niet als negatief....juist positief Kan wel tegen een stootje hoor wordt juist onzeker als er niets gezegd wordt!

De foto's werden tijden het binnenhalen bij Photobucket verkleint naar max 638pixels breed. In een eerder topic gaf ik ook aan dat ik ongetwijfeld iets verkeerd deed....wist alleen niet wat!. Daar ben ik inmiddels achter en je kunt dit bij Photobucket instellen. Nu haal ik ze binnen op 1024pixels breedste zijde. Als ik ze nu heb verkleint via Photoshop dan blijven ze dat ook op photobucket. Kijk dat is al 1 ding wat verbeterd is door jullie tips/commentaar.

Dat ik F11 heb gebruikt is nog pure onkunde Heb heel veel gerommeld met diafragma keuzes om te kijken wat het deed met de foto's. Wat ik echt niet onder de knie heb en dus nog heel erg aan het uit proberen ben....dus de tip om niet boven de F8 uit te komen neem ik mee in de volgende keer proberen Zou daar de onscherpte vandaan komen? Ik had trouwens geen statief mee (zal ik volgende keer ook doen).

Ook met corrigeren doe ik maar wat Ik hoor iedereen dan over verscherpen na het verkleinen dus dat doe ik dan ook. Ik bewerk zoals ik zei met PSE7 en dan kies ik voor bewerken met instrumenten maar eigenlijk weet ik dus helemaal niet goed wat ik doe....Ik weet ook bijvoorbeeld niet in welke volgorde je het beste kunt bewerken? of bestaat er niet zoiets als een juiste volgorde en doet een ieder dat op gevoel.
Nu is het wel zo dat ik het bewerken zeker wil leren maar wil eerst eens een paar foto's maken waarvan ik zeg JA nu ben ik op de goed weg!.....daarna bewerken onder de knie krijgen.

Al met al ben ik blij met je tips en opmerkingen....waarvoor dank

[duckie]

De 18-200 is niet de allerscherpste lens op aarde. Verre van dat. Maar zelfs op f/11 en f/16 moet je gewoon scherpe foto's kunnen maken alleen zit je bij deze lens op f/8 of net iets daarachter wel op haar beste scherpte. Als dan dit het resultaat is, met dergelijke snelle sluitertijden vraag ik me af of die lens wel goed is.

Maak eens een willekeurige foto door de zelfontspanner te gebruiken en gewoon de kamer op een tafel of kast en dan onder dezelfde settings dus ISO, diafragma.

[Zwabber]

@duckie, hieronder foto genomen met zelfontspanner. Camera op tuintafel gezet en is dus genomen met zelfontspanner met zelfde instellingen. F11 - ISO200.

[duckie]

Tja het is niet 100% waterdicht wat ik nu zeg, maar zo op het eerste gezicht is de lens niet goed of dit is de scherpte van een mega zoom. Verder zie ik veel CA maar dat is niet raar en ook niet raar ivm de grote overgangen van licht en donker.

Maar ik kan niet zeggen dat ik de foto scherp vind, wel in focus. Is dit een rechtstreekse hoog kwaliteit JPG of een omgezette RAW?

[Zwabber]

Het is een Jpeg hoog kwaliteit. Als ik de originele foto bekijk lijkt deze toch echt scherper.....Zou ik het origineel misschien via mail naar je toe kunnen sturen zodat je daar eens naar kan kijken?

[Wim]

foto is ook scherper als je hem goed naverscherpt.

[duckie]

Ja dat mag.

[duckie]

foto is ook scherper als je hem goed naverscherpt.

Klopt maar als het deze mate van onscherpte zou hebben als RAW is het al minder maar begrijpelijk. Bij JPG wordt al een bepaalde verscherping toegepast en kun je voornamelijk alleen MEER scherpte toevoegen.

Je schiet toch niet met die rare picturestyles?

[Akira]

Ja inderdaad akelig onscherp, na formaat wijzigen moet je altijd ff naverscherpen.

[Zwabber]

@Duckie, rare picturestyles? ik heb de camera er even bijgepakt bedoel je dan beeldstijl?? Dat staat op standaard hier heb ik echt nog nooit naar gekeken
Ik heb deze camera tweedehands gekocht en de lens ook, zou er iets niet goed kunnen zijn? Heb hem nog niet zolang dus kan nog terug! De lens is al een keer kapot geweest (geen beweging meer in de krijgen, stond helemaal vast) terug gegaan naar KameraExpress die hebben de lens opgestuurd naar Canon.....en inmiddels weer terug .

[FrozenTimes]

Eerlijk gezegd geloof ik niet dat er veel met je camera/lens aan de hand is.
Kun je het raw bestand van F3 eens doorsturen (via www.rapidshare.de bijvoorbeeld)?
Ik krijg sterk de indruk dat het verkleinen helemaal niet goed gaat..

[pim]

Diafragma F11,komt hier diffractie om de hoek kijken?
Vandaar misschien de onscherpte.

Vriendelijke groet,

Pim

[duckie]

Nee bij f/11 nog niet. Maar het zal wel een stapeling van factoren zijn, de lens zelf, de bewerking, het verkleinen ed. Ik heb een ruw bestand en zal ff kijken wat de basis is. En dan ook kijken of het met mijn manier van bewerken iets oplevert. Dat zal dan puur basale fotografische dingen zijn, aangezien ik geen CS gebruik maar LR.

Echter als de basis niet goed genoeg is, dan is het ook in CS niet beter dan marginaal te krijgen.

[pim]

Nee bij f/11 nog niet. Maar het zal wel een stapeling van factoren zijn, de lens zelf, de bewerking, het verkleinen ed. Ik heb een ruw bestand en zal ff kijken wat de basis is. En dan ook kijken of het met mijn manier van bewerken iets oplevert. Dat zal dan puur basale fotografische dingen zijn, aangezien ik geen CS gebruik maar LR.

Echter als de basis niet goed genoeg is, dan is het ook in CS niet beter dan marginaal te krijgen.

Ik ben benieuwd.

Pim