Fotobeoordeling, ik heb er moeite mee

[johan191]

Hallo beste mensen,
Ik heb hier lang geleden ook al eens een tijd gelopen als lid volgens mij, maar door ziekte e.d. ben ik veel kwijtgeraakt, ook in het koppie. Dus ik heb mij maar opnieuw aangemeld.
Ik zit met een persoonlijk dilemma. Ik moet foto's beoordelen van onze woning, maar ik heb er moeite mee. In mijn ogen is er te veel aan bewerkt, wat vinden jullie van de foto's.
En nee, ik weet het ik noem geen namen en zal hier ook nooit iemand zwart maken, maar het is van grote waarde voor mij om ook jullie mening over de plaatjes te mogen lezen.
De laatste foto heb ik zelf gemaakt, en is puur natuur, niets aan bewerkt. de 2 anderen zijn bewerkt volgens mij. Ik fotografeer zelf al jaren met een Pentax, maar deze heeft door ziekte een paar jaar in de kast gelegen (doodzonde toch) Dus ik hoor graag een mening van jullie over onderstaande plaatjes.
foto 1
foto 2
foto 3 Deze laatste foto heb ik zelf gemaakt.
Alvast bedankt beste mensen.

[Henry]

De kleuren in een foto hebben ook te maken met "smaak", even los van het feit dat elk cameramerk zijn accenten via de conversie van het RAW-bestand naar de JPEG-foto op andere aspecten legt.

Misschien houdt de fotograaf van de eerste twee foto's van iets meer verzadigde kleuren en van warmere tinten. De foto die jij hebt toegevoegd (foto 3) ziet er kleurneutraler uit (ook al ken ik de plek niet persoonlijk).

Daarbij verandert het licht op een dag continue, dus dat is sowieso al lastig vergelijken. Voorbeeld: een foto gemaakt tijdens het blauwe uurtje ziet er best wel blauw uit en een foto gemaakt tijdens het gouden uurtje ziet er veel warmer uit.

[Gerda-F]

Voor mij persoonlijk os foto 1 net ietsje teveel bewerkt.

Foto 2 is voor mij mooi gedaan.

foto 3 vindt ik de kleuren en de donkere schaduwen niet zo mooi.

[johan191]

Dank voor je reactie. Het gekke is dat op foto 2 de muur bewerkt is. Het lijken vlekken op de stenen. Terwijl dit absoluut niet zo is in werkelijkheid, om die reden heb ik ook foto 3 van mijzelf er bij gezet.
Foto 1 is voor mij ook overkill aan bewerking. Maar goed het is niet anders.
Nogmaals dank voor je reactie.

[fred raket]

Daarbij verandert het licht op een dag continue, dus dat is sowieso al lastig vergelijken. Voorbeeld: een foto gemaakt tijdens het blauwe uurtje ziet er best wel blauw uit en een foto gemaakt tijdens het gouden uurtje ziet er veel warmer uit.

Aangezien deze foto's in je leefomgeving gemaakt worden, kan je best wachten tot het licht op zijn mooist is en dan 'toeslaan' met je camera. M.a.w. de zware schaduw aan het huis kan je vermijden door het juiste tijdstip te kiezen.

[johan191]

De kleuren in een foto hebben ook te maken met "smaak", even los van het feit dat elk cameramerk zijn accenten via de conversie van het RAW-bestand naar de JPEG-foto op andere aspecten legt.

Misschien houdt de fotograaf van de eerste twee foto's van iets meer verzadigde kleuren en van warmere tinten. De foto die jij hebt toegevoegd (foto 3) ziet er kleurneutraler uit (ook al ken ik de plek niet persoonlijk).

Daarbij verandert het licht op een dag continue, dus dat is sowieso al lastig vergelijken. Voorbeeld: een foto gemaakt tijdens het blauwe uurtje ziet er best wel blauw uit en een foto gemaakt tijdens het gouden uurtje ziet er veel warmer uit.

Henry, mag ik jou ook bedanken voor je reactie. Ik dacht echt ben ik nu gek, dat is mijn huis niet :-) Dit puur omdat ik geen vlekken in de muren heb zitten en dit nu wel lijkt door zon en poetswerk op de foto. Maar ik waardeer jullie eerlijke mening. thanks

Fred,jij ook bedankt. Dit zijn foto's van een fotograaf die ingehuurd is door een makelaar, tsja die heeft niet zo'n mooi inpasbaar tijdschema voor de perfecte lichtinval. Bedankt luitjes

[petervaneekelen]

De eerste twee foto's hebben een beetje een HDR-uitstraling. Dat is High Dynamic Range, en komt er op neer dat zoveel mogelijk detail in alle partijen getoond wordt. In je eigen foto zie je meer contrast, wat natuurlijker overkomt maar er ook voor zorgt dat je in de schaduwpartijen minder details kunt zien.

Ik kan me voorstellen dat een makelaarsfotograaf zoveel mogelijk details wil laten zien en dus voor deze techniek (of iets soortgelijks) kiest. Het nadeel is ten eerste dat het gebrek aan contrast wat onnatuurlijk overkomt, en ten tweede dat ook wel eens details kunnen worden benadrukt die in werkelijkheid maar heel gering zijn. Zo zal er op je muur wel degelijk sprake zijn van een oorzaak die tot dit effect leidt, maar dat kan dus in werkelijkheid nauwelijks opvallen (misschien is het alleen maar een miniem relief).

[johan191]

.Ik kan me voorstellen dat een makelaarsfotograaf zoveel mogelijk details wil laten zien en dus voor deze techniek (of iets soortgelijks) kiest. Het nadeel is ten eerste dat het gebrek aan contrast wat onnatuurlijk overkomt, en ten tweede dat ook wel eens details kunnen worden benadrukt die in werkelijkheid maar heel gering zijn. Zo zal er op je muur wel degelijk sprake zijn van een oorzaak die tot dit effect leidt, maar dat kan dus in werkelijkheid nauwelijks opvallen (misschien is het alleen maar een miniem relief).

Klopt als een zwerende vinger, de details werken verwarrend in mijn ogen. Maar dat zal de stijl van de fotograaf wel zijn, en dan zal het ons wel het beste opvallen omdat wij dagelijks ons huis zien. Voor een bezoeker op een website valt het misschien niet eens op. Alhoewel ik daar bij de 1ste foto behoorlijk aan twijfel want dat is echt nep. Zelfs voor een vreemde in mijn ogen.
De schijn op de muur op de 2e foto komt door de schaduw van de zon door de bomen die aan de voorkant van de woning staat. Nu de zon laag staat heb je dat effect snel natuurlijk. Maar dit was dusdanig lelijk dat ik gevraagd heb daar wat aan te doen. En dat was geen probleem zij de beste man. Maar de vlekken in de muur blijven aanwezig wel minder, maar ze zijn er wel.

[Maarten]

Ik heb even de totaalpresentatie op Funda opgezocht:

https://www.funda.nl/koop/doetinchem/hu ... tein-20-a/" onclick="window.open(this.href);return false;

Op zich vind ik het een hele nette presentatie.
Succes met de verkoop!

[johan191]

Ik heb even de totaalpresentatie op Funda opgezocht:

https://www.funda.nl/koop/doetinchem/hu ... tein-20-a/" onclick="window.open(this.href);return false;

Op zich vind ik het een hele nette presentatie.
Succes met de verkoop!

Ben ik ook best wel met je eens hoor, maar de kwaliteit van de foto's daar hadden wij onze vraagtekens bij. Maar we geloven jullie mening en accepteren deze ook. Allemaal bedankt voor jullie mening, nu maar hopen op een vlot en goed vervolg. Thanks.

[johan191]

Het ging mij ook niet om alle foto's, maar meer de 1ste foto waarmee hij op Funda staat + de andere foto's die van de buitenkant genomen zijn. Dat vind ik echt geen visitekaartje voor een goede fotograaf.
Of ben ik nu gek. Ik heb nu vieze muren, en ze zijn toch echt schoon. Dus prik mij maar lek.
De eerste foto is toch je visitekaartje ??

[johan191]

Nou, het is allemaal goed gekomen. Huis is keurig verkocht, en wij zitten op ons nieuwe stekje.
Nu bijna alles weer op de rij, en dan kan ik weer mijn Pentax gaan pakken om weer lekker op pad te gaan en foto's te maken.
Bedankt voor de reacties. Heb gelukkig wel velen gevonden die mijn mening delen dat de buitenfoto's grotendeels overtrokken waren wat verzadiging betreft. Alhoewel ik de fotograaf wel begrijp. Hij wilde echte scherpte in de plaatjes brengen. Ondertussen heeft hij zijn techniek voor presentatie wel bijgeschaafd en zit hij op dezelfde lijn als zijn collega fotografen.

[johan191]

Nou, inmiddels weer een tijd verder. Zoals ik toen al zei huis is verkocht, verontschuldiging van de makelaar gehad voor de foto's. Maar wij zitten nu lekker op ons nieuwe stekje. en de Pentax heb ik ondertussen verkocht. Ik heb nu sinds kort een Canon EOS 2000D en ben er heel tevreden over. Binnenkort kom ik wel weer met foto's.

[Fotosmurf]

Fijn om te horen dat alles toch goed is gekomen en fijn dat je ook het forum niet vergeet.

We zien je foto's graag tegemoet.