Dynamische stroom

[janjan33]

iso 100 10 mm f11 1/3 sec

[Gotchas]

Voor mij iets te veel beweging en dan met name voorin de foto.
Dat maakt de foto erg onrustig en niet prettig om naar te kijken

[Frans]

Mijn eerste gedachte was. Dit is te massaal.
Denk dat als je wat had uitgezoomd/ afstand genomen had je een geslaagd beeld had gehad.
Zeker in combinatie met foto in vorige post.

[ArtenCo]

Iets teveel beweging was ook mijn gedachten....

[Ab59]

Mooie kleuren, rest is al gezegd

[Matthijs]

Dit is een topper, en dat volledig dankzij de golf i.c.m. de langere sluitertijd (welke misschien nog wel wat langer had kunnen zijn)
Kwalitatief laat het helaas wel wat te wensen over,

[Hermanus]

Het effect is zeker goed dynamisch en het komt echt op je af. Je doel bereikt, alleen de ruis i.c.m. ISO 100 snap ik niet zo.

[janjan33]

Dank jullie voor het respons.
Niet iedereen kan dit waarderen begrijp ik.
Matthijs is de eerste die positief over het beeld is. Ik ben er zelf ook niet ontevreden over. Het water stroomde in ene onder het statief door en toen heb ik
afgedrukt. Andere foto 's waren minder. De ruis is wel hoog, mede door stof op de sensor heb ik gemerkt. Dat ga ik nu aanpakken. Matthijs wat zie je verder als verbeterpunten?

[petervaneekelen]

Ik volg Frans, 1 stapje achteruit zou het voor mij beter doen.

[Frans]

Ruis bij lage iso ontstaat door zeer lange sluitertijden of door het sterk oplichten van een onder belichte foto.
Verder zie je het wel in egaal gekleurde blauwe oppervlakten zoals luchten.

[Matthijs]

Ik had Jan via PB een uitleg gegeven, maar misschien is dit voor jullie ook nog van toevoegende waarde...:

___

Hoi Jan,

Excuses, was er nog niet aan toegekomen om te reageren.
Je vroeg wat ik als verbeterpunten zie, daar ga ik antwoord op proberen te geven maar zie het niet als kritiek. Ik weet met mijn beperkte kennis lang niet alles, en ben tenslotte ook door schade en schande 'wijs' geworden.
Inhoudelijk heb je een prima foto in handen, soms is de kwaliteit iets minder. Dat kan gebeuren, en daar leer je van.
Er zijn drie punten die in mijn ogen wat meer aandacht hadden mogen krijgen.

1: Ruis (dit heeft ook te maken met punt 3 verwacht ik)
Volgens je exif fotografeerde je op ISO-100. De laagste ISO-waarde mogelijk met je D7200. Op die ISO-waarde heb je de grootste dynamisch bereik en de minste ruis. ISO-100 was dus de juiste keuze! Maar goed, er zit toch ruis in je foto. Ik heb het vermoeden dat dit komt door de belichting, waarschijnlijk heb je deze foto moeten ophelderen om tot deze belichting te komen.
Heb je deze foto in RAW gemaakt, en in de RAW-converter bewerkt?
Wat ik overigens erg bijzonder vind is dat er aan de bovenzijde van de foto een rand loopt waar geen ruis zichtbaar is. Dat is op dit formaat moeilijk zichtbaar, maar als ik op het plusje klik en op internet nog wat verder inzoom viel me het wel op. Is dat te verklaren?

2: Scherpte
Je focusafstand stond op 45cm, en dat roept vragen op. Een groothoeklens heeft een grote scherptediepte, zeker op het gebruikte diafragma van F/11. Zodra je de focus op de horizon legt is over het algemeen de gehele foto scherp. Afhankelijk van je onderwerp en afstand daarop.
Ben benieuwd of je hier met autofocus hebt gefotografeerd óf dat je handmatig hebt scherpgesteld? Als je AF gebruikte raad ik je aan om je combinatie te controleren op back/frontfocus.
Wat ook een rol kan spelen is beweging. Heb je hier een statief gebruikt? Zoja, probeer ééns een afstandsbediening en zorg dat je statief niet bij elke golf water het zand in gezogen word. Dit kan je doen door CD-rom onder je statiefpoten te bevestigen. Als je hier geen statief gebruikt hebt is het duidelijk waar de oorzaak ligt. Een sluitertijd van 0.3" seconden is te lang. Het kan wel, maar dan zul je toch ergens ondersteuning moeten hebben om onscherpte te minimaliseren.

3: Belichting (onderdeel van punt 1)
Belichting... Lastig dingetje in de landschapsfotografie. Zodra je tegenlicht hebt zit je al heel snel met een onderbelichte foto of overbelichte delen zoals wolken/lucht. Hierin moet je comprimeren, dat kan door middel van een grijsverloopfilter (in mijn ogen bijna onmisbaar). Hiermee kun je specifiek de lucht onderbelichten terwijl de voorgrond dezelfde belichting behoud. Hiermee win je al erg veel. Wat ik je ook adviseer is het gebruik van de ETTR-techniek (Exposure To The right). Hiermee zoek je de grens van het dynamisch bereik op. Soms ontkom je niet aan onderbelichting, maar door ETTR haal je wel het maximale uit je camera.
In dit geval heb ik het RAW-bestand niet gezien, dus voor mij is het ook onduidelijk of je hier veel aan hebt moeten oplichten.
De belichting ansich in deze foto is in orde, sommige delen hadden misschien wat lichter gemogen. Maar dat is minimaal en moet geen probleem zijn in je RAW-bestand.

[Frans]

Jammer dat je dit soort leerzame commentaren per pb doet Matthijs.

[rbwadden]

1. F11 is met deze groothoeklens geen goede keuze zoals ik al eerder uitgelegd heb bij een foto van @janjan33.
2. Op de foto's van @janjan33 is vrijwel altijd commentaar op het ontbreken van scherpte dus mijn vermoeden bestaat ook dat combinatie body en lenzen niet van juiste kwaliteit zijn.
3. Als ik het goed heb is hier een NIK filter gebruikt en sommige van deze filters geven ook ruis op de foto's.
4. Onscherpte kan ook komen door het resoneren van de statiefpoten (bijv. door wind of bijv door deze golf). Een degelijk sterk statief is onontbeerlijk bij het schieten van plaatjes met lange sluitertijden. Dan zou ik er ook voor kiezen om de spiegel op te klappen bij lange sluitertijden.
5.

De ruis is wel hoog, mede door stof op de sensor heb ik gemerkt.

Dit lijkt mij onzin aangezien de ruis vrijwel overal zit. Dan moeten je spiegel en sensor wel egaal super stoffig zijn.

[Matthijs]

@Frans, tijd en energie ontbreekt mij om op elke vraag zo uitgebreid te antwoorden.
Het was niet mijn intentie om deze informatie alleen met Jan te delen, integendeel... Anders zou ik het niet ook in dit topic geplaatst hebben.

@rbwadden, je vorige reactie over F11 heb ik gemist. Maar ben benieuwd naar jouw beredenering.
De D7200 met Sigma 10-20mm die Jan gebruikt zou goede kwaliteit moeten kunnen leveren. Ik heb dezelfde combinatie gebruikt en kwalitatief doet het niet heel veel onder aan m'n 45 megapixel FX camera, in ieder geval niet op zo'n formaat als dit.
NIK-filters kunnen inderdaad wat ruis of andere artefacten geven. Ik doelde meer op het gebruik van filters in het veld.
V.w.b. je laatste opmerking, helemaal correct. Zodra je onder een sluitertijd van 1/20e zit altijd een statief gebruiken voor optimale scherpte. Spiegel opklappen is ook erg goed, hoewel dat in deze situatie lastig zou kunnen worden omdat je hier op precies het juiste moment moet afdrukken i.v.m. de golfslag.

[rbwadden]

@Matthijs Zie hier de scores van deze combinatie. Weliswaar met een 7100 maar beroerde waarden kan ik wel zeggen.
En hier kun je mijn reactie lezen op de schommelfoto.
Ik las het goed dat je het had over filters in het veld maar ik constateer dat @janjan33 een NIK filter heeft gebruikt en sommigen van deze geven een schuif ruis op de foto. NIK filters zijn leuk maar het bederft ook vaak een foto.

[janjan33]

@RWadden stof op de sensor is misschien onzin, maar heb de sensor toch maar even schoongemaakt, omdat het zichtbaar was op alle foto's. Dan kan dat in ieder geval worden voorkomen.

F11 hier is anders dan F11 in de foto met de schommel omdat hier is scherpgesteld op korte afstand en bij de schommel ongeveer op de tweede paal zoals ik al aangaf. Dus lijkt het mij dat je gelijk zou kunnen hebben met de foto van de schommel maar niet met deze.

Nik filters zijn in beide foto's NIET gebruikt dus ik weet niet waar je op duidt.

Heb een statief gebruikt en er was geen harde stroming.

Wat wel vreemd is dat @Matthijs jij kennelijk van mening verschillen over de kwaliteit van de combinatie D7200 en sigma 10-20.

[Frans]

Blijft de vraag aan jou.
Heb je de foto flink lichter gemaakt.

[janjan33]

@Frans Ik ben nu een paar weken niet thuis dus kan ik het niet zien. Voldns mij heb ik hem 1-2 stops opgelicht.

[rbwadden]

@janjan33 Stof op je sensor of veel ruis in je foto is wel iets anders. Zie hier.
Voor de rest probeer ik met je mee te denken en aan te geven waar de oorzaak kan liggen. Zoals je gelezen hebt kun je heel veel oorzaken verzinnen waarom een foto niet goed is qua kwaliteit. Enige dat nog niet genoemd is in de oorzaak is diegene die de foto maakt.

[janjan33]

@rwadden allereerst en boven alles mijn waardering dat je meedenkt. Degene die de foto maakt kan fouten maken natuuurlijk, maar we zijn aan het uitzoeken wat dat dan is. In mijn antwoord kaartte ik al wat zaken aan.