Photodrome.nl

Mijn eerste foto's in RAW schoot ik afgelopen zaterdag tussen de chemische industrie van Delfzijl. Hier zijn de restanten van een paar oude wierdendorpen te vinden die in de jaren 60 en 70 moesten wijken voor de industrieplannen. Van het bijna 2000 jaar oude Heveskes staat alleen nog de kerk. Van het dorp Weiwerd nog een begraafplaats en enkele huizen. Het zijn de eerste oefeningen in bewerking. Hier gebruik ik Darktable voor.

Vooral de laatste geeft een mooi beeld.

De sneeuwklokjes als nieuw leven met in de achtergrond de oude kerk en moderne windmolen.
De boom rechts maakt het plaatje af.

Laatste is voor mij ook de beste, had daar denk nog wel de onderkant van de sneeuwklokjes willen zien.

Prachtig dat je hier oog voor hebt en de herinnering op deze wijze koestert.
Die laatste illustreert bovenste zin op een fraaie manier.
Ik kan me dus heel goed in de bewoordingen van Joop en Ron vinden!!!

Ik volg Ron.

Ik volg Jo en vind F3 mooi bij de titel aansluiten.

Alledrie je beelden laten oud en nieuw zien (de sneeuwklokjes in die laatste categorie dan), leuk gedaan.

Qua nabewerking volg ik Judith, daar valt nog wel wat winst te behalen.

Mooie maar beetje trieste serie.

Helaas gaat het zo met veel oude dorpen.
Voor mij ook de laatste en ik kan me wel vinden in de suggestie van Judith tav de nabewerking.

Judith schreef:De derde is het mooist, de scherpte (diepte) is daar prima.

Ik vind alle foto's wel wat flets ogen. Je mag in de bewerking wel iets meer contrast en diepte aanbrengen.

Dank. Nog heel wat te leren idd. Soms een uur per foto bezig nog.. Merk dat met contrast en exposure lucht snel overbelicht is. Dooroefenen.

Sneeuwklokjes inderdaad wat te weinig ruimte. Was bij toeval dat ik ze zo eenzaam in stuk gras zag. Waarschijnlijk nog uit een tuintje van een ooit een woning daar.

Je vertelt wel een verhaal met je foto’s. Dat is een groot pluspunt. De somberheid is mi goed vastgelegd. Iets pittiger in de nabewerking maar al doende leert... Gr. Harry

Ik vind het thema heel aansprekend, ik houd hier van. Voor mij vertellen de eerste twee foto's vooral het verhaal omdat hier hiet nieuw in contrast staat met het oud. De laatste heeft natuurlijk een eigen charme en sluit mooi af.

Bij de eerste foto zou ik graag wat meer ruimte om de kerk willen, maar dat kan heel goed een persoonlijk voorkeursdingetje van mij zijn.

Even los van de fotobeoordeling: zie ik nou dat er een soort..... loopplankje over de rails heen ligt? Dat is dan wel weer grappig, want daarmee is de bereikbaarheid van de oude kerk kennelijk toch belangrijker dan de bereikbaarheid van de moderne industrie.

DE2_186 schreef:Ik vind het thema heel aansprekend, ik houd hier van. Voor mij vertellen de eerste twee foto's vooral het verhaal omdat hier hiet nieuw in contrast staat met het oud. De laatste heeft natuurlijk een eigen charme en sluit mooi af.

Bij de eerste foto zou ik graag wat meer ruimte om de kerk willen, maar dat kan heel goed een persoonlijk voorkeursdingetje van mij zijn.

Even los van de fotobeoordeling: zie ik nou dat er een soort..... loopplankje over de rails heen ligt? Dat is dan wel weer grappig, want daarmee is de bereikbaarheid van de oude kerk kennelijk toch belangrijker dan de bereikbaarheid van de moderne industrie.

Dank. De kerk, waarvan de oudste delen uit de 12e eeuw stammen, is inderdaad toegankelijk gemaakt. Het is in het beheer van de Stichting Oude Groninger Kerken.

Boelo81 schreef:De kerk, waarvan de oudste delen uit de 12e eeuw stammen, is inderdaad toegankelijk gemaakt. Het is in het beheer van de Stichting Oude Groninger Kerken.

Ah, dat is mooi.

De foto's vertellen voor mij niet een verhaal.
Maar dit soort foto's passen wel mooi als illustratie bij een verhaal in krant of tijdschrift.

Je verhaal maakte me nieuwsgierig dus ben even gaan googelen.
Foto 1 herkende ik uit het verhaal in wikipedia.
Zelfde standpunt maar wat verder weg lijkt het.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Heveskes" onclick="window.open(this.href);return false;

Je ziet daar andersoortige industrie. Herken je de foto of is er veel verandert.

Bewerken kost vooral veel tijd als je gaat klonen of retoucheren.
Kleur, contrast, naverscherpen en eventueel andere uitsnede maken moet met wat ervaring binnen 5 minuten kunnen.

Fotograferen in raw is voor sommige omstandigheden verstandig. Die hebben vooral met het licht te maken.
Zelf fotografeer ik in raw +jpeg.
Het jpeg bestand is vaak van uitstekende kwaliteit en kan ik bijna nooit evenaren vanuit het raw-bestand.
Zeker als je voorinstellingen op je camera gebruikt die passen bij de situatie.
Veel camera's bieden naast voorinstellingen voor portret, landschap, sport etc. de mogelijkheid om zelf een set instellingen vast te leggen.

Frans schreef:De foto's vertellen voor mij niet een verhaal.
Maar dit soort foto's passen wel mooi als illustratie bij een verhaal in krant of tijdschrift.

Je verhaal maakte me nieuwsgierig dus ben even gaan googelen.
Foto 1 herkende ik uit het verhaal in wikipedia.
Zelfde standpunt maar wat verder weg lijkt het.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Heveskes" onclick="window.open(this.href);return false;

Je ziet daar andersoortige industrie. Herken je de foto of is er veel verandert.

Bewerken kost vooral veel tijd als je gaat klonen of retoucheren.
Kleur, contrast, naverscherpen en eventueel andere uitsnede maken moet met wat ervaring binnen 5 minuten kunnen.

Fotograferen in raw is voor sommige omstandigheden verstandig. Die hebben vooral met het licht te maken.
Zelf fotografeer ik in raw +jpeg.
Het jpeg bestand is vaak van uitstekende kwaliteit en kan ik bijna nooit evenaren vanuit het raw-bestand.
Zeker als je voorinstellingen op je camera gebruikt die passen bij de situatie.
Veel camera's bieden naast voorinstellingen voor portret, landschap, sport etc. de mogelijkheid om zelf een set instellingen vast te leggen.

Veel op op te reageren. Lijkt inderdaad op andere installaties. Die sterk witte torens op de Wikipedia-foto's herken ik niet echt terug. Lijkt op mijn foto wel dezelfde locatie te zijn als die buizentoren.

Ik snap het hoor, dat het in 5 minuten moet kunnen. Maar heb nu paar dagen Darktable en daarvoor nooit iets met uitgebreide bewerkingsprogramma's gedaan. Dus veel tutorials gekeken en veel proberen. Zo veel opties met curves en kleurherstel etc.

Ik schiet nu ook RAW + JPEG. Ik lees en hoor juist dat RAW altijd beter is dan JPG, vooral juist bij aanpassen van overbelichte delen etc. Ook het idee dat hier bijna iedereen in RAW schiet. Ik verwijder nu achteraf de RAW-bestanden van foto's die ik niet heel bijzonder vind. De foto's met potentie bewaar ik in RAW en JPEG.

Dit is ook altijd een fijne site om verloren gegane context op te zoeken.
https://www.topotijdreis.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Martijn quoten is elders heel gebruikelijk.
Hier op Photodrome niet.
Meestal is het wel duidelijk waar of op wie je reageert zonder (een heel bericht) te quoten.

Raw beter? Het bevat alle informatie van de foto in ongecomprimeerde vorm in een hoger 'bitgehalte'.

Om die informatie om te zetten in een aantrekkelijk beeld is een ander verhaal. Maakt slaagt de software van de fabrikant van je camera daar veel beter in dan de doorsnee fotograaf.

Software voor foto's is complex en heeft een steile leercurve.
Maar kleur, contrast en detail zul je snel onder de knie hebben.

Dank voor de genomen moeite om mijn link even te bekijken.