Gevallen reus

[petervaneekelen]

.


F1


35mm, 200ISO


F2


16mm, 1000ISO



Exif: f/8, 1/125, -0.3EV, cf1.5 (Fuji X-H1, 16-55 F2,8)

[jurjengroendijk]

Prachtige contrasten en structuren
Een fijne omzetting naar z-w.
De waterrand met de rietkraag bij de tweede foto werkt ook goed.

[Hermanus]

Dat gaat met veel geweld en ook een reus moet zich soms overgeven. Vooral f2 een fraai beeld.

[petervaneekelen]

Dank jullie!

[Harry]

Fijne gelijksoortige mini serie. Perfectie combi qua bewerking. Lichte voorkeur voor de 2e die net wat meer diepte heeft gekregen. Gr. Harry

[Frans]

De foto's zijn alleen in samenhang voor mij te begrijpen.
Mijn voorkeur gaat ook uit naar de tweede.

[petervaneekelen]

Dank jullie ook, Harry en Frans.

Frans, ik blijf me verbazen dat dit soort foto's moeilijk te begrijpen is, maar ik ben blij dat het in duo beter behapbaar blijkt.

Overigens zijn dit twee foto's waar ik zelf erg blij van wordt.

[Frans]

Zal het proberen uit te leggen.
Foto 1 heeft nauwelijks structuur in de boomstam. Dus eerst moet je ontdekken dat het een boomstam is.
In foto 1 loopt van rechtsonder naar links boven een takkenstructuur die vertikaal lijkt te lopen. In combinatie met de titel leidt dit tot verwarring.
In foto 2 zie ik duidelijk schors en lijkt de takkenstructuur uit foto 1 onder een hoek van, ik schat, 30 graden te lopen. Dat is de verklaring voor het feit dat ik in foto 1 geen gevallen reus zie.

[jurjengroendijk]

Als ik de verklaring van Frans lees kan ik hem daarin volgen, echter, het 'gevoel' en de 'beleving' die deze beelden bij mij oproepen maken de foto's voor mij erg aangenaam om naar te kijken. Grappig hoe dat werkt (voor mij). Ik hoef bijvoorbeeld niet per se te zien of het wel of niet om een boom(stam) gaat, of dat takken onder een gekke hoek weglopen.
Ik denk dat wanneer een beeld in eerste instantie niet voor iemand werkt, dat je dan over gaat naar het verklaren waarom het beeld niet werkt. En dan kom je denk ik zoals Frans uit op datgene wat hij beschrijft.

Groet,
Jurjen

[Frans]

Er is een tijd in mijn leven geweest dat ik ook zo in elkaar zat.
Mooi versus niet mooi. Lekker versus vies.
Twee afzonderlijke gebeurtenissen hebben daar verandering in gebracht.
Een collega van me legde me aan de hand van een schilderij van Picasso uit welke ontwikkeling die schilder had doorgemaakt. Waaruit een soort van begrip ontstond voor het late werk van de schilder.
Een vriendin van mijn vrouw, kunsthistorica, vertelde wat bijzonderheden over sculpturen aan een duomo in een Italiaans stad. Weet al niet meer precies waar het over ging. Wat ik wel weet is dat het mijn manier van kijken veranderde.
Sinds die tijd probeer ik verder te komen dan “smaken verschillen” zoals ook op photodrome vaak te horen is.
Dat alles laat onverlet dat mooi en niet mooi heel veel te maken hebben met de cultuur waarin je groot wordt gebracht en opvoeding.

[petervaneekelen]

Laat ik dan de verwarring wat groter maken (een hobby van me) door te zeggen dat er geen schors te zien is

Het is aarde.

Verder sluit ik me aan bij de vorige sprekers, waarbij Frans een mooie uitleg geeft van het onderlegde kijken. De intuïtie die Jurjen beschrijft zal ook altijd aanwezig blijven en wellicht zelfs de overhand blijven houden. Maar de bestuderen manier van kijken kan je palet verbreden, en dat is fijn.

[Frans]

The owls are not what they seem.

[petervaneekelen]

Misschien was de titel "De Stronk" simpeler geweest

[jurjengroendijk]

Er is een tijd in mijn leven geweest dat ik ook zo in elkaar zat.
Mooi versus niet mooi. Lekker versus vies.

Ik heb het niet over mooi/niet mooi of lekker/vies. Ik heb het over gevoel en beleving. Gevoel en beleving kunnen op verschillende manieren geprikkeld worden en kunnen bijvoorbeeld naar, neutraal, aangenaam of intens zijn. Het hebben van een aangenaam gevoel of beleving bij het zien van een foto heeft niet per definitie iets te maken met iets wel of niet mooi vinden. Mooi is wat dat betreft een tamelijk leeg, maar niet verboden, begrip. Daarbij moet ik wel meteen bekennen dat ik ook best vaak in termen verval als mooi en niet mooi...

Twee afzonderlijke gebeurtenissen hebben daar verandering in gebracht.
Een collega van me legde me aan de hand van een schilderij van Picasso uit welke ontwikkeling die schilder had doorgemaakt. Waaruit een soort van begrip ontstond voor het late werk van de schilder.
Een vriendin van mijn vrouw, kunsthistorica, vertelde wat bijzonderheden over sculpturen aan een duomo in een Italiaans stad. Weet al niet meer precies waar het over ging. Wat ik wel weet is dat het mijn manier van kijken veranderde.

Wat ik heb geleerd van mijn (ex-)vriendin die in het Guggenheim in Bilbao werkte is dat wat jij in je post uitlegde zeker van belang is/kan zijn wanneer je naar kunst kijkt, maar dat dat nooit je intuïtie in de weg mag gaan staan wanneer je naar een werk kijkt. Die twee dingen gaan hand in hand. Het helpt je begrijpen waar je gevoel vandaan komt wanneer je naar iets kijkt. En het leuke is dat je gevoel bij een werk daardoor soms alle kanten op kan vliegen. Dat is toch fantastisch?

Sinds die tijd probeer ik verder te komen dan “smaken verschillen” zoals ook op photodrome vaak te horen is.

Dat smaken verschillen is natuurlijk een feit. Het is natuurlijk wel best makkelijk om te zeggen of je iets wel of niet mooi vindt. Al vind ik het persoonlijk vaak wel jammer dat 'mooi' vaak gebruikt wordt wanneer iets voor de kijker gemakkelijk is om naar te kijken, als je begrijpt wat ik bedoel. Zodra iets niet in iemands straatje past of wanneer iets afwijkt van datgene wat men gewend is om naar te kijken is men (niet alleen 'hier', maar in zijn algemeenheid) al snel geneigd te zeggen dat iets niet mooi is. En dat is eigenlijk niet waar het per sé om gaat en vaak is het ook een diskwalificatie van het werk waar men naar kijkt. Aan de andere kant vind ik het ook wel weer iets te pretentieus om het zo te stellen

Dat alles laat onverlet dat mooi en niet mooi heel veel te maken hebben met de cultuur waarin je groot wordt gebracht en opvoeding.

Dat is zeker zo. Het is in ieder geval van invloed hoe je naar de wereld kijkt en deze beleeft. In letterlijke en figuurlijke zin.

Ter relativatie nog even 2 treffende Gummbah's

[petervaneekelen]

Gummbah is niet altijd even geslaagd, maar als-ie lukt is het hilarisch leuk - dank voor het delen!

Ook mooi trouwens deze discussie, die wat mij betreft zeer wezenlijk is. Dus ook daar dank voor.

[Frans]

Jurjen