Fotobewerking 2022-04-04_Ab + updates

[Ab59]

Werkwijze

DXO PURE RAW

Omzetting gedaan in DXO PURE RAW , omzetting van CR2 naar DNG (is ook nog steeds RAW format).
In Pure RAW eerst de lens/toestel combo gedownload.
Daarna, deep prime toegepast
Optical corrections. Global lens sharpening en Lens distortion correction toegepast.
Automatisch gesaved als DNG file.

AURORA 2019.

DNG file geladen in Aurora 2019 en verder geen bewerkingen toegepast in Aurora. Maakt automatisch een 16 bit jpg. Voor verdere bewerking. Nu dus niet gedaan.
Gesaved als JPG.


Opm. Voordeel van Pure Raw is dat je je verdere bewerkingen kan uitvoeren in het RAW formaat.

Resultaat

Even kijken met welk progje je de foto op volledige resolutie kan uploaden. Nog niet gevonden. Dus voorlopig nog even op 4k van SMUGMUG (3840x2560)

NAV opm, verder gegaan in Aurora.
White balance op daylight,
Radiance op +25 en smoothness op +4
Kleur iets aangepast.

Verder

Van Pure Raw naar Luminar AI

Klik op plusje voor juiste weergave

[petervaneekelen]

Ziet er goed uit, Ab. Verzoekje: zou je in volledige resolutie willen plaatsen? Ik zal die opmerking ook even bij de oefening zetten. Deze specifieke opdracht vraagt om minitieuze vergelijking ...

[Frans]

Ab waarom niet verder bewerkt in aurora?
Omdat het niet nodig was of omdat je dacht dat dat niet mocht.
Kleur, contrast en details zoals naverscherpen zijn standaard hanndelingen. Toch?

[Ab59]

Ab waarom niet verder bewerkt in aurora?
Omdat het niet nodig was of omdat je dacht dat dat niet mocht.
Kleur, contrast en details zoals naverscherpen zijn standaard hanndelingen. Toch?

Dacht dat het niet mocht.

-- 05 apr 2022 09:42 --

Met welk progje op volledige resolutie op PD


update geplaatst, verder gegaan met bewerken.

[petervaneekelen]

[GladiusMaximus]

.

Ab, waarom na DXO PURE RAW verder bewerkt in Aurora 2019?
Dat is toch meer voor HDR.
Je zegt dat Aurora automatisch een 16 bit Jpeg maakt, maar volgens mij is Jpeg 8 bit. Bedoel je niet 16 bit Tiff?
Waarom niet naar Photoshop?

.

.

[Ab59]

Reden waarom Pure Raw. Beter dan Photoshop etc.
What makes PureRAW better than using the RAW processing features in other software? It all comes down to DxO's DeepPRIME technology. DxO has a massive library of millions of photos. It has captured and analyzed the images over the years when building its profiles for camera sensors and lenses. DeepPRIME includes artificial intelligence, which has learned the two primary operations of any RAW photo editor: demosaicing and denoising. These two operations are typically performed separately. A RAW image is demosaiced and then denoised. However, when you do it this way, the denoising step can reduce the sharpness of an image. DxO DeepPRIME combines both operations into a single step using convolutional neural networks, gives not just less noise but better detail.

Om van de DNG file uit pure raw een jpg te maken, heb ik Aurora gebruikt, zonder de HDR functie en toen gestopt. Ik dacht dat dat de bedoeling was. Uiteindelijk na een opm van Frans , de kleuren etc aangepast in Aurora omdat ik daar de file toch had staan. Normaal gebruik ik Luminar AI om de DNG file verder te bewerken. De DNG file is 16 bits omdat het 1 DNG file is, als je een bracket doet doen wordt het in Aurora 32 bits. De uiteindelijke jpg is dus inderdaad 8 bit (typo).

Mijn photoshop abonnement is beëindigd.

[Hermanus]

Mooi resultaat Ab met wel een tikje groene zweem op mijn scherm.

[GladiusMaximus]

... Mijn photoshop abonnement is beëindigd.

.

Dat laatste is nieuw. Ik heb begrepen dat je in januari 2022 een jaarabonnement had gekregen.
In daarop gevolgde topics bleek je erg enthousiast over die recente versie.
Wat heeft je doen besluiten er van af te zien?

.

.

[Ab59]

Ik had voor 4 maanden een donatie van mijn zoon gekregen, het bleek een jaarabonnement te zijn. Dus opgezegd, maar wel met een boete. Dus een financiële kwestie. Progje beviel mij super.

Nu verder met Afinity, pure raw, viewpoint 3, Luminar AI, Aurora 2019 en Boris Optics. Dus nog genoeg over.

[Ahum]

Ik vind de eerste beter dan de tweede die iets heeft van HDR tonemapping.

[GladiusMaximus]

.

Ab, duidelijk verhaal over Photoshop en inderdaad je hebt genoeg alternatieven.

.

.

[Gerda-F]

Op mijn scherm toont de eerste mij iets teveel roze en de tweede net wat teveel groen.

[Ab59]

Bedankt voor de reacties

[petervaneekelen]

Ik loop even alle foto's af en vergelijk met mijn eigen product, omdat ik daarvan weet wat en waarom ik eraan heb zitten sleutelen.

Zoals bekend heb jij je geheel eigen toolset en daarbij behorende resultaten. Ik moet zeggen dat ik deze keer niet zo enthousiast ben; zowel de kleuren als de contrasten komen op mij nogal onnatuurlijk over. Bijzonder dat dit blijkbaar als redelijk standaard uit DXO/Aurora komt rollen. Je tweede versie gebruikt de daglicht-witbalans correctie, daar heb ik ook even naar gekeken en die maakte het bij mij ook niet beter, er komt een groenige waas over de foto (waar in je eerste versie een grijspaarsige zweem zit). Scherpte is enorm, wat ik eerlijk gezegd ook wat onnatuurlijk vind. Maar dat is natuurlijk wel wat tegenwoordig mogelijk is met goede spullen, dus misschien moet ik daar gewoon aan wennen

[Ab59]

Klopt. Normaal ga ik uit van drie opnamen (-2 ,0,+2 EV) , die ik in pure raw omzet (dng). Vervolgens in Aurora samenvoegen en de samengevoegde file bewerk in Luminar AI. Nu 1 file in Aurora bewerkt en niet naar Luminar.
Zal er nog eens naar kijken. Dan direct vanuit pure raw naar Luminar AI. Omdat er niets hoeft worden samengevoegd. Wordt vervolgd

-- 09 apr 2022 10:38 --

Update geplaatst

[petervaneekelen]

Uitstekende update

Misschien nog even de donkere partijen wat ophalen ...

[Ab59]

Donkere partijen kan, maar had net tot aan clipping point gezet

[Hermanus]

Mooie update Ab.

[Ab59]

Thnx