AI categorie

[petervaneekelen]

Bij deze is de categorie voor AI-gerelateerde beelden geopend.

Als subtekst is gekozen voor:

"Met AI gegenereerde beelden, waarin fotografie niet meer de basis is en er dus geen fotografische feedback gegeven kan worden."

Via reacties op deze post kan worden gediscussieerd over deze subtekst, en hoe deze categorie te scheiden van eventueel gerelateerde categorieen als "Experimenteel", "Manipulaties" en "Overig".

Als voorzetje voor die categorieen:

Overig - Foto's die geen bovenmatige bewerking hebben ondergaan (mogelijk wel "klassieke" bewerking als z/w-omzetting en/of licht- en contrastmanipulaties, of optische correcties) maar niet goed in een van de voorgaande categorieen zijn te plaatsen.

Manipulaties - Bewerkingen waarbij een enkele foto als basis dient, en er mogelijkheden van fotobewerkingssoftware zijn gebruikt om het oorspronkelijke beeld sterk van karakter te doen veranderen.

Experimenteel - Bewerkingen waarbij een of meerdere foto's als basis dienen, en er mogelijkheden van optische aard (bv In Camera Movement) en/of fotobewerkingssoftware worden aangewend om tot een creatief resultaat te komen

AI - Met AI gegenereerde beelden, waarin fotografie niet meer de basis is en er dus geen fotografische feedback gegeven kan worden

[Ab59]

[Harry]

[janjan33]

[Frans]

Ben benieuwd naar dit soort creaties

https://www.deviantart.com/topic/ai" onclick="window.open(this.href);return false;

[GladiusMaximus]

.

Mijn voorstel m.b.t. definities voor de volgende categorieën

.

AI - volledig met AI gegenereerde beelden, waaraan geen traditionele of digitale foto ten grondslag ligt en daarom ook niet op techniek van fotografie kan worden beoordeeld.

.

Experimenteel – bewerkingen van foto’s waarvan de maker vindt dat daarbij bijzondere, niet alledaagse technieken zijn gebruikt. Dat vraagt dan wel om een korte toelichting over die gebruikte technieken.

.

Overig - foto's die niet goed in een van de voorgaande categorieën zijn te plaatsen.

.

Manipulaties – foto’s waaraan één of meer vervreemdende effecten zijn toegevoegd.

.

.

Deze formuleringen zijn gebaseerd op mijn visie m.b.t. beeldbewerking.
Op dat gebied kun je onderscheiden de Rekkelijken en de Preciezen en uiteraard alles wat daartussen zit.

.

Bij de Zilveren Camera Wedstrijd zijn de
Regels met betrekking tot beeldbewerking
● Elke foto is het resultaat van één enkele aaneengesloten belichting.
● Geoorloofde bewerkingen zijn:
○ Lenscorrecties waaronder kleurfoutjes en vertekening;
○ Aanpassing van witbalans, contrast, helderheid en kleurverzadiging (saturatie) van het beeld of gedeeltes hiervan;
○ Retoucheren van vlekjes veroorzaakt door stof op de sensor;
○ Rechthoekige uitsnedes (crops) of het onthoeken/rechtzetten van een beeld
● Het is niet toegestaan om onderdelen, hoe klein ook, uit een beeld te verwijderen, toe te voegen of te verbergen, op welke manier dan ook (klonen/stempelen, werken met reparatiepenseel, vervormen, schilderen en tekenen of anderszins).

.

Dat is wel heel erg rigide voor het stellen van grenzen aan beeldbewerking in het algemeen.

.

Ik deel meer de mening van Bas Meelker over wat is toegestaan bij beeldbewerking.
https://www.basmeelker.nl/tips-voor-lan ... otografie/" onclick="window.open(this.href);return false;
“er is in beeldbewerking geen goed of slecht, alleen ‘smaak’.”

.

Wat is (nog) een foto:
Zwartwit of kleuren negatief film
Afdruk van filmnegatief
Dia
Sensorbeeld van digitale camera
Scan van negatieffilm
Scan van Dia
Scan van afdruk van filmnegatief
Scan van tijdschrift/boek
Beeldschermafdruk

.

.

[petervaneekelen]

Ik kan me wel vinden in je beschrijvingen, lijkt veel op mijn eigen voorstel maar met minder woorden, altijd goed

Wat betreft de Zilveren Camera definities, dat betreft fotojournalistiek en is daarom meer rigide dan noodzakelijk voor een (amateur-)fotobesprekingsforum. Wel lekker heldere punten.

Voor mij is de definitie van een foto: het produkt van een lichtverwerkend apparaat. Een scan daarvan is voor mij geen foto, maar wel acceptabel als te bespreken resultaat in dit forum. Een scan van een boek of een beeldschermafdruk zijn in dat opzicht afhankelijk van de inhoud, als het getoonde wederom een foto betreft dan snap ik het en mag het van mij meedoen. Het voorbeeld geeft wel aan dat het lastig is om op voorhand alle mogelijkheden vast te spijkeren in een definitie, en dat geeft ook niet. We komen er al doende wel uit.

[filipo]

Even over nagedacht n.a.v. de "eerste bijdrage"... Ik zou eventueel dit suggereren voor de rubrieken:

Overig - Eigen foto's die niet in een van de voorgaande categorieën zijn te plaatsen.

Manipulaties - Bewerkte, gemanipuleerde foto's waarbij enkel gewerkt werd met eigen fotomateriaal (1 of meerdere eigen foto's) en/of mogelijkheden van fotobewerkingssoftware om de oorspronkelijke foto sterk van karakter te doen veranderen.

Digitale kunst - het eindresultaat werd bekomen met alle beschikbare middelen (eigen foto's, stockfoto's, AI, beeldbewerking, enz.), de feedback wordt gegeven op het eindresultaat en niet op fotografische elementen

AI - het eindresultaat werd volledig gegenereerd met AI, waarin fotografie niet meer de basis is en er dus geen fotografische feedback gegeven kan worden.


En een 'eigen foto' hoeft niet noodzakelijk digitaal geboren te zijn. Maar de allereerste versie moet wel van eigen hand zijn om als 'eigen' beschouwd te worden. Wat me vrij logisch lijkt

[petervaneekelen]

Ik ben blij dat je dit topic gebruikt voor je reactie. filipo - beter dan dat andere draadje.

Ik zit even te kauwen op je extra rubriek, "Digitale kunst". Voor mij persoonlijk helder wat je bedoelt, maar ik vind het wat overdreven om aparte AI- en Digitale kunst-categorieen te hebben. Dan zou ik eerder kiezen voor alleen Digitale kunst, en daar ook alle AI-beelden onder scharen want dat is m.i,. per definitie digitale kunst.

Geen idee hoe anderen daar over denken?

[Ab59]

Ik kan mij daar in vinden. Helemaal goed.

[filipo]

Ik ben blij dat je dit topic gebruikt voor je reactie. filipo - beter dan dat andere draadje.

Ik zit even te kauwen op je extra rubriek, "Digitale kunst". Voor mij persoonlijk helder wat je bedoelt, maar ik vind het wat overdreven om aparte AI- en Digitale kunst-categorieen te hebben. Dan zou ik eerder kiezen voor alleen Digitale kunst, en daar ook alle AI-beelden onder scharen want dat is m.i,. per definitie digitale kunst.

Geen idee hoe anderen daar over denken?

De voorzet was door jou gegeven in de andere topic en vandaar was ik er daar even verder op ingegaan maar nu dus (proper) hier

AI-werken komen tot stand via commando's aan een computer en dus enkel eigen ideeën. Digitale kunst komt tot stand door eigen bewerkings- en tekenkunst. Het hangt er vanaf of daar een onderscheid tussen gemaakt wordt of niet. Voor mij hoeft er niet noodzakelijk een onderscheid te zijn tussen Digitale kunst en AI.

[petervaneekelen]

Na overleg met beheerder en mods is dit 'm geworden (geen AI maar Digitale kunst):


Digitale kunst - Geproduceerd met willekeurig welke digitale middelen, 100% AI is toegestaan, feedback gewenst zonder te letten op fototechniek.

Experimenteel – Bewerkingen van foto’s waarvan de maker vindt dat daarbij bijzondere, niet alledaagse technieken zijn gebruikt. Bij plaatsing graag een korte toelichting over die gebruikte technieken.

Overig - Foto's die niet goed in een van de andere categorieën zijn te plaatsen.

Manipulaties – Foto’s waaraan één of meer vervreemdende effecten zijn toegevoegd.


- met dank aan allen die hebben geparticipeerd in de discussie in dit topic en andere, verwante topics.

[Ab59]

[GladiusMaximus]

.

Kan ik mee leven.
Wel heb ik nog enkele suggesties waar over nagedacht kan worden.

.

Portretten zou ik omdopen tot het bredere Mensen.
Bij portretten denk ik meer aan geënsceneerde foto’s.
Ook kan Straatfotografie er sneller een plaats krijgen.
Naakt (toch ook mensen) mag er van mij ook onder, maar ik heb de
seksuele revolutie van de jaren 60 vorige eeuw meegemaakt.

.

Voor mij kunnen Dieren, Vogels en Insecten onder één noemer komen: Fauna
We hebben ook Flora en maken we geen onderscheid in Bomen en struiken,
Bloemen, Paddenstoelen, etc.

.

Transport > Vervoer-Mobiliteit
Bij transport denk ik al snel aan vrachtvervoer.

.

Ratjetoe en Determinatie zou ik brengen onder Diverse omdat beide geen fotobeoordeling vragen.

.

.

[Ron62]

Omdat Dieren en Vogels onderdelen zijn waarbij vrij veel foto's gepost worden zijn deze juist een aantal jaar geleden apart gegaan.....vroegâh waren Dieren en Vogels één onderdeel op het forum, zoals het nu is is het beter en overzichtelijker.

Naakt is een apart onderdeel omdat dat alleen te zien is voor leden, dus dat zou ik niet bij portretten zetten.....de naam Mensen zou ook kunnen, maar met Portretten heb ik geen probleem.

Vervoer zou kunnen, maar daarbij denk ik ook gelijk aan Transport, dus maakt mij niet uit, maar dan beter zo houden lijkt mij.

Determinatie heeft niets met Ratjetoe te maken vind ik, bij Ratjetoe plaats je ook een foto om aan mensen te laten zien en bij Determinatie plaats je alleen een foto om de naam van iets te weten te komen.
Bij bijvoorbeeld het Test Forum worden ook foto's geplaatst die niet om een beoordeling vragen.

[GladiusMaximus]

.

Vogels en Dieren
“All animals are equal, but some are more equal than others.”

.

Waarom Naakt alleen te zien is voor leden ontgaat me.
Er zijn zelfs mensen die schilderijen met naakt willen verwijderen/bedekken
en Manneke Pis een broek willen aantrekken.
Vroeger konden vrouwen gewoon topless op het strand liggen, maar nu schieten mannen al in de stress
als er maar een vorm van een tepel onder een hemdje is te zien.
Overigens hebben de bots wel toegang om al die foto’s in de cloud op te slaan.

.

Ik bedoel als afzonderlijke categorieën onder de overkoepelende rubriek “Diversen”
Test Forum valt daar ook onder als afzonderlijke Categorie.

.

.

[Ron62]

Vogels, Dieren, Insecten, het is juist prima verdeeld zo en of het ene dier meer is dan het andere, dat maak jij ervan.

Van mij zou Naakt ook niet alleen zichtbaar hoeven te zijn voor leden, vooral omdat foto's die richting porno gaan niet gewenst zijn, maar het is volgens mij al zo sinds ik lid werd hier in 2011 en ik vind het eigenlijk wel prima zo.

Als je weer een overkoepelende rubriek gaat maken moet je alleen maar weer vaker klikken om op je bestemming te komen en zelf vind ik het forum nog steeds overzichtelijk zat, ik bedoel het is niet zo dat je door de bomen het bos niet meer ziet door de vele categorieën....dit geldt dus ook voor Dieren, Vogels en Insecten.

[Frans]

Ik klik nooit op een rubriek behalve als ik iets plaats.
Kijken doe ik via ‘nieuwe berichten’ en ‘actieve onderwerpen’.

[Ron62]

Ik klik altijd als er een oranje streepje om het rondje voor een rubriek staat, dat betekent dat daar iets is geplaatst wat ik nog niet heb gelezen.
Daarna op het oranje pijltje wat ervoor staat en dan ga ik ook gelijk naar de ongelezen berichten daar.

Ik weet dat Joop het ook anders doet en volgens mij mist ie nog weleens wat, dus ik blijf het gewoon op m'n eigen manier doen, dat ben ik ook gewend.

Ik klik dus wel op de rubriek, ook als ik nieuwe berichten wil lezen.

[MarcoEOS]

Ik klik nooit op een rubriek behalve als ik iets plaats.
Kijken doe ik via ‘nieuwe berichten’ en ‘actieve onderwerpen’.

IK gebruik altijd "ongelezen berichten". Dan weet je zeker dat je niets mist.