Photodrome.nl

Na mijn vosje kwam ik nog deze Buizerd tegen. Ik had hem mooi met prooi gefotgrafeerd, maar zag te laat dat de draaiknop van Av naar M was gedraaid door het rijden en liggen op de voorstoel. Dus die kon ik weggooien. De Buizerd vloog naar een tak gelukkig voor mij iets verderop. En daar heb ik met het licht mee in een absurde positie vanuit de auto geprobeerd de vogel vast te leggen.

1.


2.


3.

Hij/zij oogt scherp, gezien het oog.
Vind er wel teveel opstaan dus zou aan de compo nog wat sleutelen.....

Mooie foto's van de buizerd, de houding van de vogel is ook mooi zo lekker naar je kijkend.

gr
Menno

Sorry, vind ze echt veel te druk! Komt wederom door het harde licht

Een mooie serie van een mooie buizerd. De 2e foto kijkt de buizerd heel mooi.

Gr Dennis

mij nog niet gelukt, ik ga voor 1..maar zie hem liever in een rustigere omgeving

ook hier heel hard licht en kleuren, en een hele drukke comp. maar niettemin knap dat je hem kon "vangen"

Wat ik zelf raar vind is dat juist om half 7 's avonds het licht dus nog zo slecht was qua hardheid. Ik ben express lang gebeleven ivm de dieren en het licht maar zoals ik al zei, was de geheledag geen interessant iets voorbij gekomen en op weg naar huis zie je dan van alles vanuit de auto

400 iso is ook vrij hoog met dat licht

Tony schreef:ook hier heel hard licht en kleuren, en een hele drukke comp. maar niettemin knap dat je hem kon "vangen"

Ja ik denk er ook zo over

Ook hier zijn de kleuren erg hard.
En er zit overbelichting in, wat zelfs voor een schijn-onscherpte zorgt op de veren.
Het onderwerp is wel mooi en aan de tak te zien is het prima scherp.
Wat ik knap vind met die lange sluitertijden.

ISO400 1/40 is lijkt met duidelijk dat ISO 400 nodig was met f/16 en f/11 op 500mm. Stabilisatie en een goede vasthoud houding maken dat mogelijk maar IS helpt enorm. En er zit geen overbelichting ik heb zelfs geen bias gebruikt dus gewoon de lichtmeter laten bepalen. Wel heb ik of stond hij nog op spotmeting welke misschien de reflectie van de veren pakt ivm het donkere gat achter de vogel maar anders had ik alleen een silhouet gehad.

Qua kleur moet ik ook hier zeggen dat ik RAW converteer en alleen scherpte en Ev eventueel aan pas en zelf van contrast houdt door blacks toe te voegen, maar kleuren pas in niet aan en ik kies zelfs voor vibrance tov saturatie. Witbalans is gewoon AWB. Maar de soort licht die idd net zo slecht is als om 12 uur s middags alleen nu horizontaal maakt fletsheid of natuurlijk saturatie meer of minder. Ik had zelf eigenlijk ook op prettiger licht gerekend gezien de tijd maar zelfs dat mocht niet baten.

Maar dat dit volgens mij een van de moeilijkste soorten van fotografie is, dieren, dat weet ik en ik neem alle kritiek mee, want ik ben een kneus op dit fotografische gebied

duckie schreef:ISO400 1/40 is lijkt met duidelijk dat ISO 400 nodig was met f/16 en f/11 op 500mm. Stabilisatie en een goede vasthoud houding maken dat mogelijk maar IS helpt enorm. En er zit geen overbelichting ik heb zelfs geen bias gebruikt dus gewoon de lichtmeter laten bepalen. Wel heb ik of stond hij nog op spotmeting welke misschien de reflectie van de veren pakt ivm het donkere gat achter de vogel maar anders had ik alleen een silhouet gehad.

Qua kleur moet ik ook hier zeggen dat ik RAW converteer en alleen scherpte en Ev eventueel aan pas en zelf van contrast houdt door blacks toe te voegen, maar kleuren pas in niet aan en ik kies zelfs voor vibrance tov saturatie. Witbalans is gewoon AWB. Maar de soort licht die idd net zo slecht is als om 12 uur s middags alleen nu horizontaal maakt fletsheid of natuurlijk saturatie meer of minder. Ik had zelf eigenlijk ook op prettiger licht gerekend gezien de tijd maar zelfs dat mocht niet baten.

Maar dat dit volgens mij een van de moeilijkste soorten van fotografie is, dieren, dat weet ik en ik neem alle kritiek mee, want ik ben een kneus op dit fotografische gebied

neem me niet kwalijk maar vind de foto niet goed, in deze zin dat de foto niet bewerkt zijn en deze volgens mij niet af zijn een foto moet steeds bewerkt worden om toonbaar te zijn.
niet dat je een krak moet zijn in fotosoep of enig ander bewerkings programma maar een klein beetje basis bewerkingen zijn wel op hun plaatst om een foto presentabel te maken.
daarom heb ik enkel de hooglichten aangepast meer is er niet gebeurt maar er is wel dag en nacht verschil

mocht deze niet op zen plaatst zijn hier, hoor ik het wel en haal ik hem wel weg.

grts
korandoke

Nee fantastisch. Waarom dat levels en curven niet gelijk aan CS in LR zit daar baal ik ook van, maar omdat met LR vergelijkbaar te krijgen is wel weten waar en hoe

Dank.

duckie schreef:Nee fantastisch. Waarom dat levels en curven niet gelijk aan CS in LR zit daar baal ik ook van, maar omdat met LR vergelijkbaar te krijgen is wel weten waar en hoe

Dank.

dit is wel met LR gedaan hoor

grts

Korandoke

duckie schreef:ISO400 1/40 is lijkt met duidelijk dat ISO 400 nodig was met f/16 en f/11 op 500mm. Stabilisatie en een goede vasthoud houding maken dat mogelijk maar IS helpt enorm.

Heel logisch, maar waarom f/16? (geen van de foto's is met f/11 gemaakt)

Ik gaf al aan dat ik nog een beetje aan het zoeken ben wanneer deze lens op mijn body het beste resultaat geeft met welk diafragma op oa 500mm. Ik heb meer dan 20 bijna dezelfde foto's varierend van f/9 tot f/16 maar de f/16's waren voorlopig beter maar dat komt ook omdat de eerste op f/9 en 11 met dermate haast gedaan zijn omdat ik bang was weer achter het net te vissen. Vandaar. En met f/11 had ik nogsteeds ISO400 aangehouden omdat dat zichtbaar vrijwel geen mindere waarde is dan 100.

Je gebruikt toch hetzelfde objectief als jouw voorbeeld hier op het forum, Dieder? En die schiet bijna alles op f/6.3 (maar ik neem aan dat je dat al wist).

Klopt maar hij schiet met een Nikon D90 en ik heb al van diverse mensen op schiphol en op diverse fora gehoord dat de Sigma blijbaar beter presteerd op een Nikon volopen. En ik was bang om te experimenteren met f/6.3 op dat moment, maar dat moet ik nog gewoon doen. De lens is wel maximaal afgestemd qua f/b focus afwijkingen specifiek voor mijn 50D body.

Dit vind ik een beetje een flauw antwoord. Nu zou het aan de body liggen.
Er staan op het web de wereld voorbeelden van foto's van de Sigma 150-500 i.c.m. de Canon 50D, geschoten op f/6.3 en ragscherp