flare of flair?

[sjinouck]

altijd handig, zo´n b+w superfilter..

het kost wat, maar je krijgt wel rete-lekkere ´flair of flare´..

de plaatjes erna, zonder filter, hadden er geen last van, maar ik vond de flair/flare ook wel leuk... (en met een hama-filtertje was me dit w.s ook wel gelukt..., maar dan goedkoper.. )

ik schiet liefst zonder filters, maar ja, je hebt nu eenmaal zo´n ding, en je wilt toch uitproberen, wat de testers en know-it-all´s op het net erover zeggen he? lex is gek, de testers hebben w.s. gelijk..(of toch niet????? ) verder vond ik het wel een leuk plaatje, met een simpel compootje..de boompjes staan wel iets schever dan in werkelijkheid..

groetjess, Alex!

[Akira]

Ik begrijp niet helemaal wat je wilde bereiken, maar ik vind de flair hier eigenlijk alleen storen. De compo heeft wel wat maar het beeld (bomen) is te scheef.

[sjinouck]

Ik begrijp niet helemaal wat je wilde bereiken, maar ik vind de flair hier eigenlijk alleen storen. De compo heeft wel wat maar het beeld (bomen) is te scheef.

je geeft precies weer, wat ik ervan vind..

[Wolves fotografie]

Ik sluit mij aan bij Akira.

[Maribex]

Ook ik sluit me aan bij Akira.
Wat ik niet helemaal begrijp is dat je de foto met flare plaatst, je schrijft immers dat de plaatjes er na, zonder filter, die flare niet vertoonden.
Nou wil ik niet beweren dat het niet aan het filter ligt (je fotografeert zowat pal tegen de zon in, dat is natuurlijk vragen om flare,ook zonder filter!), maar om dat uit te proberen moet je dus uit exact dezelfde beeldhoek hebben geschoten zonder filter. Dus ben benieuwd naar die foto's zonder filter...

groet,
Martin

Edit: ik vergat nog wat. Ik neem aan dat je het over een polarisatiefilter hebt? Die werken het meest effectief onder een hoek van 90 graden ten opzichte van de zon,