geelwang

[wilw]

Eindelijk mijn nieuwe cam eens goed uit kunnen proberen afgelopen week, m.n. scherptediepte. Ligt toch wel wat anders dan bij mijn vorige (bridge).
Laat maar horen ...

1

EXIF: 1/320 - f7 - iso400 - 300mm

2

EXIF: 1/250 - f7 - iso400 - 160mm

Wel goed oefenmateriaal - lopen tenminste niet hard heen en weer en vliegen niet weg

[Mendel]

De eerste oogt wat onrustig, zeer beperkte scherptediepte, waardoor ik geen grip krijg op de kop.

Tweede voor mij een veel sprekender plaat, scherptediepte ligt hier sterk

[Jo]

Niet de scherptediepte maar het licht vind ik in de eerste plaat minder.
Vwb de tweede plaat ga ik met Mendel mee!

Jo

[wilw]

Niet de scherptediepte maar het licht vind ik in de eerste plaat minder.

Zou je dat kunnen toelichten Jo, ik weet niet wat je bedoelt

Wil

[Jo]

Het licht op het schild veroorzaakt wat kleurvertroebeling of zit ik hier fout?

Jo

[wilw]

Het licht op het schild veroorzaakt wat kleurvertroebeling of zit ik hier fout?
Jo

Snap ik niet, sorry

[Jo]

Ik kan natuurlijk fout zitten maar ik denk dat het schild aan de bovenkant door het licht minder contrastrijk(ik noem het dan kleurvertroebeling) is. Dit is ook op de tweede plaat te zien, alleen vind ik hier dit contrast mooier spreken!
Wat had jij dan hieruit begrepen?

Jo

[wil53]

Een schildpaddenschild is per definitie minder contrastrijk.
vind zelf de 1e mooier juist vanwege dat contrastverschil

[wilw]

Ik kan natuurlijk fout zitten maar ik denk dat het schild aan de bovenkant door het licht minder contrastrijk(ik noem het dan kleurvertroebeling) is. Dit is ook op de tweede plaat te zien, alleen vind ik hier dit contrast mooier spreken!
Wat had jij dan hieruit begrepen?

Jo

Nu snap ik wat je bedoelt, ik had er niets van begrepen
In deze deel ik de mening van wil(53). De schilden zijn idd weinig kleur/contrastrijk van zichzelf, zeker in vergelijk met kop/hals. Heb er zelf verder niets aan gedaan overigens

[Frans]

de tweede vind ik de mooiste. schildpad kijkt vanuit zijn huis op ons neer.