Photodrome.nl

Droge lading.


Tanker.


Hotelpassagierschip.( riviercruises)


Bunkerboot ( varend tankstation).


Hotelschip. ( fietsvakanties)


Patrouillevaartuig ( Rijkswaterstaat)

Wat betekend het eigenlijk als Exif "normaal programma" zegt (dus geen sluitertijd voorkeur of diafragma).

Dat hotelschip lijkt wel een bouwpakket, een miniatuur.

De door mij gemaakte foto's van schepen zijn allen gemaakt met de automaat.
Dit omdat het geen doen is om elke keer maar weer de instellingen te veranderen.
Dat kost te veel tijd en dat heb ik niet met deze varende objecten .
Ook ik vaar dus is dat dubbel op.
Het is niet even rustig denken hoe zou ik deze nu weer nemen en met welke instelling, dan is deze zo weer uit het zicht verdwenen.
Alle andere foto's zijn gemaakt zonder de automaat.

Scheepsspotter schreef:Het is niet even rustig denken hoe zou ik deze nu weer nemen en met welke instelling, dan is deze zo weer uit het zicht verdwenen.

Ook bij deze serie is het inderdaad te merken dat je iets meer een spotter bent dan fotograaf. Dat de camera op automaat staat is geen bezwaar. Wel dat de opbouw steeds zo centraal is. Mischien iets eerder afdrukken in vervolg, zodat je wat meer ruimte van de natuurlijke setting meeneemt.

Dat is het nu wat ik niet mooi vindt.
Die "gulden snede "is niet aan mij besteed.
Dat een spotter nu anders tegen een foto aankijkt is mij bekend .
Bij mij moet het onderwerp zo mooi mogelijk in beeld worden gebracht op een zo groot mogelijke grootte.
En daar slaag ik geregeld in !
Dat is mijn mening over het brengen van een foto.

Het tonen van dit soort foto's op fotofora's stuit toch wel een beetje op onbegrip voor ons soort fotografen.
Bij het door mij bezochte fora over schepen hoor je ze niet klagen

Maar we gaan hier gewoon gezellig door hoor.

als ik het goed begrijp vraag je dus niet om een beoordeling, je wil alleen maar de boten tonen ongeacht de compo
dat is prima, maar ik vraag me dan wel af waarom je ze op een foto beoordelings forum plaatst

Is ook niet om je tegen de borst te stuiten, allerminst doel van fotofora is niet om af te kraken, maar om tot 'betere' resultaten te komen.

Als fotograaf ben ik zo benieuwd wanneer je zoiets plaat, met een kronkelende rivier in de einder erachter. Je hebt als schipper daar een uitgelezen kans voor

Mendel schreef:Is ook niet om je tegen de borst te stuiten, allerminst doel van fotofora is niet om af te kraken, maar om tot 'betere' resultaten te komen.

Als fotograaf ben ik zo benieuwd wanneer je zoiets plaat, met een kronkelende rivier in de einder erachter. Je hebt als schipper daar een uitgelezen kans voor

Tony schreef:als ik het goed begrijp vraag je dus niet om een beoordeling, je wil alleen maar de boten tonen ongeacht de compo
dat is prima, maar ik vraag me dan wel af waarom je ze op een foto beoordelings forum plaatst

Dat is juist het punt.
Zet ik er een foto op met een beetje water erbij ( Regenboog) is het niet goed , teveel water en te weinig onderwerp.
Kom ik met deze beeldvullende platen , dan missen we weer het water en de achtergrond.
Het gaat bij een fotoforum toch om het onderwerp zo goed mogelijk in beeld te krijgen , met zo min mogelijk "verontreinigingen"!
Ik weet ook wel dat dit iets nieuws is hier op dit forum , de meesten kunnen cq willen hier niets mee.
Als voorbeeld zal ik ( in mijn ogen) onderstaande mislukte plaat tonen.

Als dit is wat jullie willen zien, dan is dat dan helaas.

even ter verduidelijking,
het is logisch dat ze op een schepenfora niet klagen over de technische kant van een foto.
dit is een fotoforum dus worden de foto's beoordeeld op de technische punten.
hieruit kunnen we al lerende verder groeien om onze beelden zo te maken dat ze aantrekken om er naar te kijken.

Dus als je de foto's hier plaatst en je vindt het raar dat er gezegd wordt dat de compos niet goed zijn kun je beter bij een schepenforum blijven waar het om de boten gaat.

misschien dat het een beetje hard over komt maar zo denk ik er wel over.

Dat mijn foto's niet uit het midden staan mag toch geen probleem zijn ?
En dat ze beeldvullend zijn toch ook niet ?
En dat ze scherp zijn toch ook niet ?
Jullie willen toch details zien ?
Die krijgen jullie te zien is het nog niet goed .
Maar het past niet in het straatje , waardoor er niet objectief gereageerd kan worden.
De achterliggende info over scheepvaart is hier niet of nauwelijks aanwezig waardoor er geen standpunt kan worden ingenomen.
Wij "spotters"zijn rare snuiters .
Ik daag jullie allen uit om ook een foto te maken van een ( binnenvaart)schip en deze hier te vertonen.( leuk voor de maandopdracht).

Zit ik langs de Nieuwe Waterweg te wachten met m'n 400mm of er nog een vogel langs wil vliegen, zie ik dit aankomen......ik moest nog snel zijn, anders had ik 'm er niet eens helemaal op gehad.

Even reageren:
@RON62:
Wat een beauty van een schip.
Ook de kleuren zijn mooi , met die zeemist op de achtergrond.
Jammer van die twee windmolens op de achtergrond.

@MINGUS:
De eerste plaat : mooi standpunt en dito kleuren.
Mooie levendige aktie plaat.
De tweede plaat:
Ook hier heldere kleuren .
Mooie compositie met die sleepboot ernaast.
Deze helpt ( samen met een andere aan de achterzijde) dit cruiseschip veilig naar de terminal te varen.

Welke windmolens?




Van 't complete schip heb ik volgens mij geen orginele foto's zonder windmolens, die staan daar nu eenmaal op dat punt waar ik zat.
Aan die windmolens kun je wel aardig zien hoe groot dit schip is.....is gewoon een varend flatgebouw.

Schijnbaar iets te veel op gehad.