Dank je AmyleeAmyLee schreef:Helemaal in de roos m.i.
Prachtig licht, scherpte, compo en kleuren...zeer geslaagde opname
Kan geen exif gegevens lezen dus weet ik ook niet met welke camera of wanneer je deze mooie plaat gemaakt hebt.Annie schreef:Dank je AmyleeAmyLee schreef:Helemaal in de roos m.i.
Prachtig licht, scherpte, compo en kleuren...zeer geslaagde opname
Vanochtend hebben wij hier vergadering gehad ivm de ruis ,
Het kan zijn dat de camera 600 D nog niet goed ingesteld is die heb ik nog maar net
Endeze Wulp heb ik met mijn 450 D gemaakt zou dat kunnen ?
-----------
grt,
Annie
Oh vergeten de exif te gevenAmyLee schreef:Kan geen exif gegevens lezen dus weet ik ook niet met welke camera of wanneer je deze mooie plaat gemaakt hebt.Annie schreef:Dank je AmyleeAmyLee schreef:Helemaal in de roos m.i.
Prachtig licht, scherpte, compo en kleuren...zeer geslaagde opname
Vanochtend hebben wij hier vergadering gehad ivm de ruis ,
Het kan zijn dat de camera 600 D nog niet goed ingesteld is die heb ik nog maar net
Endeze Wulp heb ik met mijn 450 D gemaakt zou dat kunnen ?
-----------
grt,
Annie
Maar als je nieuwe cam zo'n ruis geeft op normale isowaardes...zou ik niet te lang wachten met goed instellen en anders heel snel terug naar de zaak waar je hem gekocht hebt
Voordat de camera de schuld krijgt; wat zijn de bewerkingen? Opgelicht? Gecropt? enz...Ron62 schreef:Die ruis met een 600D op 200 ISO lijkt mij ook niet normaal....wat zei de winkel ervan?
Dank voor je reactieboerBon schreef:Het is weer een prachtplaat, Annie
Ik heb ietsje het idee dat hij tegen de klok in scheef zit, maar kan aan mij liggen
Hier zijn de uitslagen van de foto .Storm schreef:Voordat de camera de schuld krijgt; wat zijn de bewerkingen? Opgelicht? Gecropt? enz...Ron62 schreef:Die ruis met een 600D op 200 ISO lijkt mij ook niet normaal....wat zei de winkel ervan?
Hoe ziet het onbewerkte origineel eruit?
Overigens is de ruis heel makkelijk uit deze plaat te halen
Storm kan je mij uitleggen hoe je dit zo simpel hebt gedaan 
).)En dat geeft geen witte randjes om het vogeltje?Storm schreef:Dit heb ik even snel gedaan in PaintShopPro 13 waarmee ik alles bewerk (ik heb namelijk geen PhotoShop
Hier in zit de optie "Ruis van digitale camera verwijderen..." (werkt qua schuifjes ongeveer als een omgekeerde "unsharp mask"
Ik heb alleen het water even geselecteerd en daar het ruis uitgehaald met deze bewerking. Daarna vogeltje nog een ietsiepietsie naverscherpt.
Das alles
Dit ga ik zeker ook even onder de loup nemen ,Frans schreef:fotograferen in raw is mooi maar heeft ook een keerzijde.
vooral als je wat minder bedreven bent in het bewerken.
veel van de slimme logica van je camera zet je aan de kant.
waaronder de ruisonderdrukking. die zul je dus zelf moeten doen.
bijvoorbeeld in de rawconverter.
ook functies als scherpte, verzadiging, picturestyle, contrast worden alleen op de jpeg uitgevoerd.
zelf fotografeer ik in raw+jpeg en vind mezelf redelijk ervaren in het bewerken.
heel vaak is de jpeg van hoge kwaliteit qua kleur, scherpte en contrast en gebruik ik die om verder te bewerken indien nodig.
de raw komt in beeld bij problemen met de witbalans en/ of het dynamisch bereik of als ik een tif bestand wil hebben.
Op hoeveel zet U dan het doezelen ? ik denk dat ik dit ook niet goed doeStorm schreef:Succes met experimenteren
Ow ja, er zitten geen witte randjes om het vogeltje omdat ik hem met een lichte doezel heb geselecteerd waarbij de randen (en dan vooral de overgangen tussen vogel en water) dan onbewerkt blijven wanneer je verscherpt.
