waterhoen

[babbie]

ISO 200
Belichting 1/100 sec.
Diafragma 4.7
Focuslengte 93mm

ik vind de foto wel mooi maar kijk er raar tegenaan wat is er mis of ligt het aan mijn ogen zie nl. niet echt diepte...

[martijn1]

je standpunt is niet aangenaam, probeer altijd op ooghoogte te komen..
word alles veel aangenamer van..compositie is ook niet erg fijn, hier zwemt hij het beeld uit..
probeer ruimte te geven naar de kijkrichting..
bovenstaande bevat de "ongeschreven regels" van fotografie

[babbie]

je standpunt is niet aangenaam, probeer altijd op ooghoogte te komen..
word alles veel aangenamer van..compositie is ook niet erg fijn, hier zwemt hij het beeld uit..
probeer ruimte te geven naar de kijkrichting..
bovenstaande bevat de "ongeschreven regels" van fotografie

bedankt voor je reactie ook op andere foto's wat betreft het het beeld uitzwemmen dat deed hij ook steeds heb inderdaad gelezen over de kijkrichting en de compositie regels maar ben soms al lang blij als ik mijn onderwerp op de foto krijg voordat hij weg zwemt/vliegt oid, blijven oefenen denk ik.

[martijn1]

meters maken, maar ook veel lezen en kijken..

[Termajo]

Ik weet niet hoe jouw uitsnede is, maar als je aan de voorkant nog ruimte hebt, snij dan wat van de achterkant eraf. Maar ook het waterhoentje staat midden in beeld. Helaas niet echt scherp en de zwarte veren geven hier echt veel ruis. Waarschijnlijk heb je hem enorm gecropped.

[dhldhldhl]

Het eerste wat mij opvalt, is dat de technische kwaliteit van deze foto extreem laag is.. Heel erg veel ruis en enorme Chromatic Abberration...
Maar daar ga ik jou verder niet op afrekenen, het is alleen iets om in gedachte te houden. Heb je enorm gecropped?

Verder vind ik de foto matig, maar ga zeker door en de volgende keer is ie vast al een stuk beter!

[babbie]

zo kwam hij uit mij toestel, dus niet gecropt, misschien dat mijn standje vogels dit automatisch doet?

[Paul Cools]

Ik zou er wel even meerkoet van maken in plaats van Waterhoen ;-)

[babbie]

sorry voor mij is alles wat zwart is en in het water zwemt een waterhoen,maar heb ze even gegoogled en je hebt helemaal gelijk en als je ze naast elkaar bekijkt zit er aardig wat verschil in

[wil53]

alles is al gezegd

[AmyLee]

Gewoon blijven oefenen

[Frans]

denk dat deze genomen is op flinke afstand.
je camera heeft een kleine sensor met een cropfactor van 5,6
bij een brandpuntsafstand van 93 mm zit je dan op 520mm kleinbeeldequivalent.
de grenzen van het kunnen van je toestel zijn zichtbaar geworden.

[Mendel]

Dit is moeilijker dan je denkt. Bewegende vogel vereist een wat snellere sluitertijd voor goede scherpte, en het donkere kleed zorgt als snel dat de camera het wit van de snavel gaat overbelichten

[Peteralexander]

Leuk bezig, ik wil ook zo'n vrouw

Maar even bij het onderwerp blijvende:
Sluitertijd 100 is net wat weinig om te oefenen op bewegende dingen. Gooi die gerust een stuk omhoog bij genoeg licht/belichting(iso) en beweeg met de vogel mee, zo snel als hij gaat.
Bij een veel hogere sluitertijd bevries je alles en zelfs een kleine verkeerde beweging van jou of het voorwerp. In dit geval had bevriezing niet uitgemaakt en dus alles beter dan 100.

Wat mij hielp is veel spelen in lichte en donkere omgevingen en zien wat alle instellingen nu precies doen en hoe het diafragma, sluitertijd en iso samenwerken, en erover lezen.

[Peteralexander]

Je hebt ook op jouw camera een standje "vogels" zeg je..
Ik denk dat dat meer een redelijk stilzittend beestje op een tak moet zijn misschien?