Ik vind de foto in elk geval scherp genoeg. Dat zou voor mij geen punt van kritiek geweest zijn. Dat de foto ietwat saai is deel ik wel in mening. Ik mis net even iets dat de aandacht trekt. Er gebeurd nu "net niets".
Was de foto bijv. in portretstand gemaakt, dan had je een heel leuk wegkijkertje gehad over de golfbreker heen naar iets wat dan bijv. in de verte nog gebeurt op het water.
In deze stand had ik misschien gekozen voor een extreme abstractie van het onderwerp. Wellicht dat vierkant uitsnijden, wat hardere contrasten. Net even die grens opzoeken.
Saai was dus ook mijn eerste gedacht , scherpte weet ik liggen :-) en deze is ook bewust daar gekozen ligt redelijk vanvoor op de stenen. Of dit de juiste keuze was is iets anders natuurlijk . Al deze punten zijn ook net de reden waarom ik ze hier gepost heb.
dan ben ik toch benieuwd waar je precies hebt scherpgesteld want ik zie geen punt dat echt scherp is in de foto. Je hebt een diafragma van F19.0 gebruikt dus dan zou je zeggen dat zo'n beetje de gehele foto scherp zou moeten zijn. Ik vermoed dus dat bewegingsonscherpte is.. Statief gebruikt?
ja is op statief gemaakt zou niet weten waarom hem dan niet scherp is hoor want zou toch ergens moete scherp zijn normaal he . Hij is dus volgens mij scherp gezet op 2de 3 steen.
Laatst gewijzigd door Eykmans Kevin op 29 apr 2008 05:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Sluit me aan bij de algemen tendens, nu oogt hij niet zo spannend. Een van de redenen is inderdaad het missen van 'iets', denk dat flinke bewolking je al een eind zou helpen...