Ook wij moeten eten

[Zoekertje]

tijdje niets gepost, vond dit wel passen in de wintermaanden.
benieuwd naar jullie tips en trucs

1

iso 400 F3 135mm 1/400

2

iso 400 F3 104mm 1/125

[Frans]

duifjes staan er goed op.

heb eigenlijk geen tips of trucs voor je.

[Zoekertje]

Dankjewel Frans

[Julia-V]

Duifje straalt inderdaad een mooie wintersfeer uit zoekertje.
Nette foto.

[korandoke]

leuke sfeertje.
wat mij opviel is dat je foto's, en niet alleen deze in het topic lichtjes overbelicht zijn.
misschien staat je toestel wel verkeerd ingesteld, en omdat er niemand iets van zegt dat je het zelf niet opmerkt.

grts

[Gotchas]

Vind de foto's erg licht en erg veel ruis bevatten.
Ben ook wel nieuwsgierig waar die rode gloed in de rechter onderhoek vandaan komt

[Zoekertje]

leuke sfeertje.
wat mij opviel is dat je foto's, en niet alleen deze in het topic lichtjes overbelicht zijn.
misschien staat je toestel wel verkeerd ingesteld, en omdat er niemand iets van zegt dat je het zelf niet opmerkt.

grts

oke fijn dat jij dat dan wel even meld, en naar welke instelling op de camera zou ik dan moeten kijken.
zou het ook kunnen gebeuren in het nabewerken?

Vind de foto's erg licht en erg veel ruis bevatten.
Ben ook wel nieuwsgierig waar die rode gloed in de rechter onderhoek vandaan komt

Ruis vind ik zelf ook erg aanwezig voor een 400 iso, en dat voor een 7d.
De rode gloed is waarschijnlijk van eenzelfde lantaarn op de tuintafel aan de rechterkant.

dank voor het reageren

[Frans]

dit soort ruis zie je ook als gevolg van (verkeerd) verscherpen.

welke software gebruik je voor bewerken?

[Mendel]

Tweede spreekt me meeste aan door de betere opbouw, en setting. In nabewerking eerst de ruis eruit voor verscherpen, zal de kwaliteit goed doen

[korandoke]

een antwoord op je vraag,
kijken of je belichtingskompensatie op 0 staat, indien dit het geval is kan het zijn dat er kompensatie nodig is.
hoeveel dat kan je testen met eventueel een grijskaart, deze neem je formaat vullend en de piek in het histogram op je toestel moet iets voor het midden liggen wat dan overeenkomt met 18% grijs.
of enkele proefopnamen te maken van normale omstandigheden waar iets wit in voorkomt (wit blad papier) u belichtingsmeter niet richten op het witte blad maar op het algemene onderwerp en deze telkens te controleren op het histogram op je toestel, indien nodig de compensatie zo in te stellen dat rechts in het histogram net geen hoge licht level aanraakt tegen de rechterzijde van het histogram.

grts

[Ron62]

Leuke foto's van de duif.
De achtergrond werkt niet helemaal mee[is wat druk] en zit idd. wat ruis in.
Het wit is idd. hier en daar wat overbelicht, bij mij staat de lichtmeetfunctie op centrumgericht en als de achtergrond wat donkerder is dan doe ik meest iets onderbelichten[meest -0,7 EV] en bij bijv. een vogel die in de lucht vliegt, dus een wat lichtere achtergrond doe ik juist iets overbelichten[meest +0,7 EV].
Als je teveel onderbelicht dan moet je de foto via software[bv. Photoshop] weer wat lichter maken en dat heeft meest nog meer ruis tot gevolg.
Ik maak tegenwoordig ook m'n foto's zowel in RAW als in JPEG en als dan de belichting net niet oke is kun je met 't RAW-bestand de belichting later nog wat aanpassen in bijv. Photoshop.....overbelichte delen waar geen detail meer in zit kun je hiermee ook niet goed meer krijgen.

Ik vind je 2e foto hier trouwens het leukst, bij de 1e kijkt de duif van je af en z'n staart staat er net niet helemaal op.

[Zoekertje]

dit soort ruis zie je ook als gevolg van (verkeerd) verscherpen.

welke software gebruik je voor bewerken?

Frans ik gebruik (of probeer het) adobe Photoshop cs6
heb gedaan wat ik laatst ergens las van jou.
einde bewerking verscherpen en die opslaan, dan verkleinen voor het web en de blur die ontstaat verwijderen met na verscherping via smart sharpen 100% hoeveelheid straal van 0.1 tot 0.3 pixels met een vinkje bij more accurate.

een antwoord op je vraag,
kijken of je belichtingskompensatie op 0 staat, indien dit het geval is kan het zijn dat er kompensatie nodig is.
hoeveel dat kan je testen met eventueel een grijskaart, deze neem je formaat vullend en de piek in het histogram op je toestel moet iets voor het midden liggen wat dan overeenkomt met 18% grijs.
of enkele proefopnamen te maken van normale omstandigheden waar iets wit in voorkomt (wit blad papier) u belichtingsmeter niet richten op het witte blad maar op het algemene onderwerp en deze telkens te controleren op het histogram op je toestel, indien nodig de compensatie zo in te stellen dat rechts in het histogram net geen hoge licht level aanraakt tegen de rechterzijde van het histogram.

grts

korandoke ik ga dit eens bestuderen, bedankt voor de uitleg

Tweede spreekt me meeste aan door de betere opbouw, en setting. In nabewerking eerst de ruis eruit voor verscherpen, zal de kwaliteit goed doen

Bedankt voor de tip Mendel.

Leuke foto's van de duif.
De achtergrond werkt niet helemaal mee[is wat druk] en zit idd. wat ruis in.
Het wit is idd. hier en daar wat overbelicht, bij mij staat de lichtmeetfunctie op centrumgericht en als de achtergrond wat donkerder is dan doe ik meest iets onderbelichten[meest -0,7 EV] en bij bijv. een vogel die in de lucht vliegt, dus een wat lichtere achtergrond doe ik juist iets overbelichten[meest +0,7 EV].
Als je teveel onderbelicht dan moet je de foto via software[bv. Photoshop] weer wat lichter maken en dat heeft meest nog meer ruis tot gevolg.
Ik maak tegenwoordig ook m'n foto's zowel in RAW als in JPEG en als dan de belichting net niet oke is kun je met 't RAW-bestand de belichting later nog wat aanpassen in bijv. Photoshop.....overbelichte delen waar geen detail meer in zit kun je hiermee ook niet goed meer krijgen.

Ik vind je 2e foto hier trouwens het leukst, bij de 1e kijkt de duif van je af en z'n staart staat er net niet helemaal op.

Ron ook bedankt voor je uitleg, hier kan ik ook weer mee vooruit.
hoef me niet te vervelen met de kerst

[Sandra-S]

Op zich staat de duif er best leuk op maar volgens mij heb je op foto 1 de scherpte niet op zijn oog en mbt de overbelichte delen ga ik mee met de bovenstaande reakties.
Op foto 2 lijkt de scherpte wel ok volgens mij. Beide foto's hebben wel een heel leuk sfeertje en lekker anders dan anders.

Ik vind het apart dat je fotografeert met F3 en dan nog zoveel in de achtergrond ziet, een tuinfakkel en een opvallende blauwe ton.... vind ik jammer zo gaat je aandacht van de duif naar de achtergrond.

Persoonlijk vind ik het nooit zo mooi als het voer zo zichtbaar aanwezig is. Wat ik zelf en veel anderen doen is het voer zodanig verstoppen dat het niet op de foto komt. Maarja een roofvogel met prooi wordt als geweldig ervaren, strikt gezien is dit ook eten maar de moeilijkheid ervan bepaalt natuurlijk de "wow" faktor.
- Met betrekking tot de camera-instellingen ga ik mee met de werkwijze van Ron, deze pas ik zelf ook toe, alleen de waarden voor over-en onderbelichten verschillen wel ik test deze altijd eerst voor ik echt begin.

Wat mij zelf is gebeurd met de te lichte foto's is dat het licht in mijn pc veel te soft stond ingesteld, mijn eerste foto's waren véél te licht gemaakt door mij. Mijn eigen laptop lustte geen cola ging stuk, noodgedwongen ben ik mijn foto's gaan bewerken op mijn "werk-laptop" en heb er nooit aan gedacht om mijn beeldscherminstellingen nader te bestuderen... nou ik kan je zeggen dat er een zee van licht binnenkwam Het hoeft dus niet altijd alleen aan de camera te liggen

[Zoekertje]

dankje Sandra, ik ga ook eens de pc wat nader onderzoeken.
ik dacht dat ik wat foto's ging maken ben ondertussen bijna computer expert.