wat is de Fwaarde van je lens?
als je ik meen een 1.4 converter gebruikt verlies je 1 stop en bij een 2 converter verlies je 2 stops
dus bij de 1.4 opp een lens met F4 dan kun je als kleinste getal nogmaar tot F5.6
Daarnaast... bij de Nikon past een Nikon convertor niet op alle lenzen zonder deze te beschadigen. Ik kan me zomaar voorstellen dat dit voor een Sigma, Sony bijvoorbeeld een Canon ook zal gelden
je verlengt de brandpuntafstand met zo'n converter, hierdoor komt er minder licht op de sensor en dus vergroot je in principe je F-waarde. hoe groter de F-waarde hoe kleiner de diafragma opening des te minder licht er op de sensor komt, hierdoor ga je automatisch met langere sluitertijden werken of hoge ISO waardes.
een 18-200 is eigenlijk een compromis-lens, een zgn. walk-around-lens... Niks mis mee, maar het blijft altijd een compromis.. met zo'n groot bereik tussen 18 en 200 mm zul je nergens met zo'n lens superresultaten behalen.. ze zijn over het algemeen niet al te lichtsterk, en in het uiterste zoombereik verlies je zowel lichtsterkte als scherpte.. Op zich niks mis mee, zolang je de grenzen van zo'n lens respecteerd.. Ik heb zelf een aps-c 28-200 lens van tamron en een 28-200 FF-lens van sigma, niks mis mee, maar nogmaals, ik gebruik ze meer voor het gemak, bij goede omstandigheden, en eigenlijk gebruik ik ze nooit in de extremen.. Als je op zo'n lens dan nog es een teleconverter zet, dan zul je nog meer concessies moeten doen. je verliest NOG meer lichtsterkte en w.s ook aan kwaliteit in je foto's om over autofocus nog maar niet te spreken..Ik heb zelf ook een TC, maar gebruik hem zelden tot nooit.. Mocht je alsnog een converter willen, dan zou ik me beperken tot een 1.4x of max. 1.7x APO converter, maar dan in combinatie met een lichtsterk APO-tele-objectief met een groot diafragma, b.v. f/2.8 of zo. Persoonlijk vind ik het gebruik van een TC erg beperkt, je krijgt toch last van kwaliteits-en lichtverlies... mss beter om een wat zwaardere en lichtsterkere telelens te zoeken, op bv 300-400 f/2.8 APO of meer, kost wel een lieve duit, maar de resultaten zullen bevredigender zijn, ipv deze combinatie.. maar da's mijn persoonlijke mening hoor..Groetjes, Alex!
Als je een kenko koopt verlies je niet altijd je AF daarnaast kun je er mee knoeien door 1 of twee palletjes weg te slijpen of met een tapje af te plakken.
Maar de 18 200 is eigenlijk al een lens waar je aardige foto's mee kunt maken. Door de grote zoom, kun worden de echt mooie foto's niet vaak gehaald.
Nu kun je hier een 1,4 converter tussen gaan zetten maar dan zit je dus ergens op F8 Daar gaat je auto focus wel echt een probleem mee hebben. Met veel licht wil hij nog wel eens wat vinden, maar of de scherpte dan echt op de goede plek ligt is dan een beetje de vraag. Hij zal er vaak net een beetje naast zitten. ik weet niet wat je wilt voor brandpunt, maar als je toch een beetje kwaliteit wilt hebben dat of net zo goed of beter is dan de super compact camera lijkt het mij verstandiger een andere lens aan te schaffen. Je zult met extender ook veel handmatig moeten scherpstellen.
ten eerste een canon haha!!
Nee ik weet niet zo goed wat er voor Sony allemaal te koop is. Maar de 150 500 is zeker niet verkeerd.
Of een Sigma 70 200F2,8 en daar 2 converters bij kopen. een 1,4 en een 2.0 of alleen de 1,4. Ik heb deze combinatie en vind dat de 2x echt wat verlies geeft van kwaliteit. De 1,4x veel beter, maar de 2x geeft meer zoom.
Als je voor de 70 200 combi gaat vervang je namelijk ook gelijk een groot deel van je lens, voor een goede kwaliteit. Als je 1 van beide TC's kiest zou ik de 1.4 kiezen, en later een 2x erbij nemen. Overigens staat de kenko beter te boek dan die van Sigma.
