HDR software testje

[Maurice78]

zomaar wat aan het klooien met opensource HDR software
vs
Photomatix

geprobeerd 3x ongeveer het zelfde resultaat tebehalen.
welke foto scoort het best in jullie ogen.
en vooral WAAROM ??

1


2


3

[bjornc]

Foto 3 voor mij. Komt het meest natuurlijk over.
Bij foto 1 is de lantaarnpaal een beetje fuzzy.

[Wendy]

Voor mij de 2e, omdat die het meest scherp is.
Geen hdr-antwoord, dus. Heb je er wel iets aan?

[ArtenCo]

De tweede vind ik het beste ogen. Het scherpst van alledrie...maar HDR...ik zie het er niet in terug....

[Maurice78]

dank

Het is opzich ook geen scene die HDR nodig heeft.

maar het is een bracket foto die ik voor handen had.


grt
Maurice

[ArtenCo]

zomaar wat aan het klooien met opensource HDR software
vs
Photomatix

geprobeerd 3x ongeveer het zelfde resultaat tebehalen.
welke foto scoort het best in jullie ogen.
en vooral WAAROM ??

Dan is de begeleidende tekst misschien een beetje misleidend? Ik verwacht dan toch een HDR bewerking of niet.

[Maurice78]

ja das waar.
misschien even opnieuw met een andere scene

grt

[Annemiek]

Foto 2 heeft het meeste kleur en detail!

[Henry]

Voor mij nr 3. Wolkendekje van 2 vind ik een beetje vlak. Onscherpe lantaarn in 1 vind ik minder.

[Gotchas]

Nummertje 2 met stip, je wordt meteen naar de lamp geleid

[Roy_v_E]

#1 valt sowieso af.
Het doel van HDR is dat je zowel in het lichte als donkere gedeelte detail ziet. In dat geval is #3 daar beter in geslaagd in de donkere delen. Maar op één of ander manier komt #2 toch mooier over.

[__Erik__]

Ook voor mij #2, vanwege het hoogste contrast en diepste kleuren

[ytje123]

Idem voor mij. zoals Erik het al zegt. Nummer 2 dus.

[Paula Loonen]

Voor mij nummer 2 om de redenen die al eerder aangegeven zijn.
De andere zijn te wollig voor deze foto die strakheid en scherpte eist

[Mendel]

Derde beste HDR, de tweede oogt scherper, eerste de minste voor mij

[Ron62]

Ook ik ga voor de 2e.

1e wat minder scherp en de 3e wat minder sfeer doordat ie wat lichter is.