Eekhoorn

[Hans v Ee]

Hut Hoenderloo.
Het laatste stukje staart ging niet, op dat moment had ik niet minder dan 140 MM.
F/5.6
1/125 sec.
ISO 640
-0.3 stap
140 MM
Volgens mij aardig recht.

[Wim]

tis wat je zelf zegt maar verder is het een mooie plaat.

[herrias]

Leuke foto. Staat wat scheef als ik naar het spiegelbeeld kijk?

[Rob Olivier]

Even rechtzetten inderdaad, verder een mooi beeld.

[Tony]

die staat er heel mooi op inderdaad even rechtzetten en een beetje jammer van het staartje

[Gotchas]

Bijzonder spijtig van de staart. Als je onderin iets minder ruimte had genomen had ie er helemaal opgepast.
Op zich had je die ruimte want de spiegeling staat er ook niet helemaal op.
Zou er dan voor gekozen hebben om alleen het koppie en de voorpoot in de spiegeling mee te nemen.
Zodat er genoeg ruimte was geweest voor de staart.
Maar goed het zijn vaak maar kwestie van seconden dus achteraf is het lekker makkelijk praten
Wel even rechtzetten hoor, water stroomt zo de foto uit...

[Ron62]

Ik volg Gotchas, maar voor de rest is 't wel een mooi plaatje.

Als je 'm recht zet gaat er helaas nog een stuk van de staart af.

[joppie]

Prachtig eekhoorntje geschoten

[iew]

Hoe dan ook staat er mooi op, zo'n moment wil je niet missen.

[Mendel]

Prachtige plaat, lekker scherp, heel fris en sprankelend in kleuren, met fijne setting, pose, spiegeling en opbouw

[jan62]

Vind m Prachtig Hans! had m wel willen maken
Gr jan

[Hans v Ee]

Hartelijk dank voor de op en aanmerkingen! Gr. Hans.

[martin61]

Toppertje Hans Gr Martin

[Hannart]

prachtig man die belichting ook
de logica van hoge iso en een stop onderbelichten snap ik niet
maar maakt niet uit want ik zie geen ruis ofzo

die staart ja bagger maar snap em wel: je hebt zo een meer symmetrische foto

[Hans v Ee]

prachtig man die belichting ook
de logica van hoge iso en een stop onderbelichten snap ik niet
maar maakt niet uit want ik zie geen ruis ofzo

die staart ja bagger maar snap em wel: je hebt zo een meer symmetrische foto

De ISO had ik nodig voor de sluitertijd.
Alleen met sneeuw en of wit, vliegfoto's, ga ik in de plus.
Gr. Hans. btw meestal, het is geen Wet van Meden en Perzen

[Hannart]

maar als je niet had onderbelicht had je een lagere iso kunnen doen toch?

[Ron62]

maar als je niet had onderbelicht had je een lagere iso kunnen doen toch?

Dat ligt er maar net aan.
Als je meer overbelicht heb je ook minder kans op ruis, omdat ruis eerder in donkere delen voorkomt en als je dan later in bijv. Photoshop de foto wat gaat oplichten wordt die ruis goed zichtbaar.
Maar als je onderbelicht wordt je sluitertijd sneller, dus als je bewegende onderwerpen fotografeert, zoals deze Eekhoorn, kan een wat snellere sluitertijd weleens handig zijn om geen bewegingsonscherpte te krijgen.
Als je teveel onderbelicht of overbelicht[afhankelijk van de situatie] kan ook je foto onderbelicht of overbelicht raken.
Als je echt overbelichte plekken hebt is dat ook in PS niet meer goed te krijgen en onderbelichte plekken kun je met bijv. Shadow/Highlights vaak nog wel redelijk goed krijgen, hoewel ook hier natuurlijk wel een grens aan zit.

[Hans v Ee]

maar als je niet had onderbelicht had je een lagere iso kunnen doen toch?

Dat ligt er maar net aan.
Als je meer overbelicht heb je ook minder kans op ruis, omdat ruis eerder in donkere delen voorkomt en als je dan later in bijv. Photoshop de foto wat gaat oplichten wordt die ruis goed zichtbaar.
Maar als je onderbelicht wordt je sluitertijd sneller, dus als je bewegende onderwerpen fotografeert, zoals deze Eekhoorn, kan een wat snellere sluitertijd weleens handig zijn om geen bewegingsonscherpte te krijgen.
Als je teveel onderbelicht of overbelicht[afhankelijk van de situatie] kan ook je foto onderbelicht of overbelicht raken.
Als je echt overbelichte plekken hebt is dat ook in PS niet meer goed te krijgen en onderbelichte plekken kun je met bijv. Shadow/Highlights vaak nog wel redelijk goed krijgen, hoewel ook hier natuurlijk wel een grens aan zit.

Had het niet mooier kunnen verwoorden! Gr. Hans. btw hartelijk dank.

[Hannart]

dank voor reactie
mijn gedachte was dat als je de iso omlaag doet je minder kans op ruis hebt. dus meer licht krijgen door de lichtgevoeligheid (iso) te verhogen is niet handig als je minder ruis wil.
als je snellere sluitertijd instelt wordt de foto donkerder, dit kan je o.a. compenseren met een hogere isowaarde. maar een onderbelichting EN hogere iso (is meer licht) heft elkaar weer op.
je had hier dus een lagere iso kunnen gebruiken als je niet onderbelicht had. En dan had je minder kans op ruis en belichting (sluitertijd en diafragma) was verder hetzelfde als nu.
overigens alleen een technisch zeurpuntje want deze camera kan deze isowaarde blijkbaar prima aan. alleen het is wat omslachtig.
groet

[pipanda]

Een hele mooie plaat , maar ik zou de plaat wel rechtzetten