De wolzwever.

[fotoopa]

Een vroege vlieger is de wolzwever. Is een heel mooi insect en ziet er heel zacht uit. Zittend zijn ze nog behoorlijk gemakkelijk te benaderen als je het heel langzaam doet. Vliegend opnemen is al een heel stuk moeilijker. Ze vliegen vooral tussen het droge gras en dat maakt de detectie nog veel moeilijker.

Uiteindelijk heb ik een plaatsje gevonden waar ze meer boven het groene gras vlogen. Na een half uur ben ik er toch in geslaagd een behoorlijke opname te maken. Ik ga jullie niet verder lastig vallen met al deze vliegende opnames maar deze wolzwever is er toch eentje dat je minder al vliegend ziet.

[Gemini]

Wat een grappig beestje!

Jammer dat ie er niet heel mooi scherp op staat, en al helemaal dat ie ons de rug toe keert...

[sjinouck]

knap werk hoor!

[Jacky]

Hé...wààr vind jij die toch telkens, nog nooit kunnen vastleggen, zijn die ook zo rusteloos als de hommels bv?
Btw: weer knap werk hoor! Lastig vallen?? Laat ze maar komen !

[fotoopa]

Hé Jacky,
Die wolzwevers zitten hier een beetje in groepen. Via het natuurforum weten we zo een beetje waar we die kunnen vinden. Maar de wolzwever is veel meer algemeen dan de grijze zandbij. In de oude kleiputten hier in Kortrijk zitten ze toch met vrij grote getallen. Ze vliegen heel laag tussen de drooge grassprietjes en eens ze neerzitten en hun vleugels tot rust zijn gekomen kun je ze traag benaderen tot op vrij korte afstand. Maar met de minste bruske beweging gaan ze verder vliegen. Dit verder vliegen gaat heel snel, dus dan opnames maken gaat niet meer.

Als ze rustig vliegen kunnen ze wel vrij traag in de omgeving blijven hangen. Maar dan moet je bijna stilstaan anders zijn ze weg. Omdat deze opnames met de 105mm macro toch nogal van zeer dichtbij zijn moet je echt heel langzaam bewegen. Ik heb 2 volle uur gespendeerd om deze opnames te maken. Zeggen dat het allemaal vanzelf gaat ook met hightech hulpmiddelen is zeker niet waar.

Scherpe beelden zijn relatief. Als je weet hoe snel de vleugels bewegen dan weet je dat ze zelden echt scherp zullen staan. Maar dit hoeft niet, vleugels mogen zeker wat beweging vertonen. Deze opnames zijn gedaan met een flitstijd van ongeveer 1/12.000 sec. Ik heb ze doelbewust op hun rug proberen te nemen om de mooie beharing beter te zien. Neem je het schot meer in vooraanzicht dan kom de foto veel minder over.

Ik had vele opnames boven het gras, ook al vliegend maar die hebben een slechte achtergrond. Vandaar dat ik dan iets verder een betere omgeving met meer groen gras gevonden heb waar ze ook vlogen. Daar heb ik deze opname kunnen maken. Dit heeft mij zeker 30 min gekost maar mijn doel in die namiddag was enkel de wolzwever.
Frans.

[kolenkid]

Ik doe het je niet na hoor..
ik vind het een gave plaat

[Gotchas]

Sluitertijd van 1/12000
Wat voor camera heb jij?

Vind het wel weer een fraaie en dat ruggetjes nemen we maar op de koop toe

[fotoopa]

Ik had het over een flitstijd van 1/12.000 sec, is niet hetzelfde als shuttertijd. Die flitstijd wordt enkel bepaald door het flitsvermogen. Uit de tabel van de Nikon flitser SB800 kun je zo die tijd aflezen. De flitspower staat manueel ingesteld op 1/32 +1/3 stop. Bij 1/32 pwr geven ze eigenlijk 1/17.800 sec maar de ene flitser staat 1/3 stop boven, de andere 1/3 stop onder de 1/32 pwr. De 2de shutter staat op 1/250 sec maar omdat de flitspower boven het omgevingslicht (moet) staat speeld dit normaal geen rol.

Maar als je aandachtig kijkt naar de rechter vleugel zie je toch een dubbel beeld. Dit komt omdat het zonlicht op dat ogenblik heel hard was en dus toch nog voldoende kracht had om een beeld te vormen. Daar die openingstijd overeenkomt met de sluitertijd van de 2de sluiter nl 1/250 sec is die tijd 4 msec of 1/250 dus veel trager en dat vertaalt zich in een dubbel beeld met nasleep. Dit is puur fotografie belichtings techniek, niets speciaal zolang je het maar goed begrijpt wat er precies gebeurt.

Vandaar dat ik 2 flitsen gebruik om voldoende power te hebben met een korte flitstijd en toch boven het omgevingslicht van de felle zon uit te komen. de waarde van het omgevingslicht van de zon die net geen afdruk geeft ligt op ISO 200, F32 en 1/250sec. De bovenstaande foto is op F29 genomen met juist heel veel zon, bijgevolg een beetje nasleep.

[momentum60]

[Henry]

Schitterend

[Gemini]

Ik vind het ook wel knap hoor, dat je em er al zo op hebt gekeregn, ik krijg een simpel zweefvliegje dr nog niet eens (vliegend) scherp op.
De vleugeltjes mogen wat mij betreft best beweging vertonen, maar het lijfje is ook niet echt scherp.

[fotoopa]

Hun lijfje bevat echt heel veel superfijne deeltjes. Om dezelfde reden als de vleugel die iets wat dubbel beeld geeft bekom ik in de ondergrond een lichte nasleep door de snelle beweging van de wolzwever. Had ik een iets hogere Fwaarde genomen dan was dit effect iets verminderd. Maar zo eenvoudig is het allemaal niet. Als je het flitsvermogen verhoogt om meer boven de zonnige omgeving te komen dan moeten je flitsen ook weer meer vermogen leveren. Vermogen leveren is niets anders dan langere tijd aanstaan. Hierdoor ga je flitstijd van 1/15.000 richting 1/10.000 of zelfs lager. Nog steeds beter dan de 1/250 sec xsync tijd van de camera maar toch niet te onderschatten.

Ik heb de RAW file nog eens nagezien. Op deze foto is vrij weinig sharping toegepast. Ik heb nogal wat hekel aan oversharping. Super scherpe foto's zijn eigenlijk enkel effectief op je scherm, in een afdruk zie je dit veel minder.
Maar nasleep tracht ik wel te vermijden want dat stoort meer op de foto. Is totaal anders dan bewegingsonscherpte. Hoeveel zonlicht er heerst op het ogenblik van de opname moet ik inschatten. Alles staat manueel want er is geen mogelijkheid om de belichting door de camera te laten meten. Ik ga de Fwaarde bij felle zon toch moeten verhogen tot F32 ofwel de ISO van 200 naar 160 brengen. In bepaalde gevallen gebruik ik al de ISO regeling om snel wat aan te passen (vb nogal witte ondergrond).

[Arthur van der Kooij]

Leuk plaat en knap gevangen