
N.B.: deze foto is nauwelijks verscherpt !
Hierbij het volledig onbewerkte exemplaar . Alleen verkleind en van raw naar jpeg.





Tony schreef:nee dit is hem niet voor mij, kijkt inderdaad niet fijn
Kunnen jullie aangeven wat er niet lekker kijkt?jan62 schreef:Weet niet wat je er mee gedaan hebt,maar hij kijkt niet fijn Peter![]()
Gr Jan


Toch klopt dat niet hoor: ik heb van de standaard "filter en sharpen" in Neat Image de verscherping met 50% terug gedraaid. Ik heb geen enkele verdere verscherping toegepast zelfs niet na het verkleinen naar 900p . Te veel verscherpt kan gewoon niet.Tony schreef:toch teveel verscherpt , zie het witte lijntje onder de staart dat geeft ook de teveel aan scherpte aan , het oogje waar geen lichtje in zit, de onscherpe/onrustige stam in combinatie met een strakke egale achtergrond , gewoon het totaal plaatje oogt niet fijn, vermoedelijk door te veel bewerking![]()
maar misschien kun je ook aangeven wat je zelf goed vind


Jan bedankt voor de reactie.jan62 schreef:Hoi Peter, ik vind de tak onscherp, de vogel teveel verscherpt! en teveel gekropt denk ik?daardoor kijkt hij niet fijn.Wat ik niet begrijp, is dat je van tevoren weet! dat je deze reactie krijgt.als ik dat weet plaats ik de foto nietof ik zou vragen wat er mis is gegaan met wat ik laat zien.Nu vind je de opmerkingen nog onterecht ook! terwijl je zegt,Ik wil graag leren overigens! daar is nu juist dit forum voor.dus vind ik je kritiek van Ik wist dat deze opmerkingen - onterecht - zouden komen daarom heb ik al onder de foto gezet dat er nauwelijks verscherpt is, maar dat lijkt geen indruk te maken. Helaas !overbodig
ik leer ook nog steeds van kritiek
![]()
Gr Jan


Dat weet ik PeterRoquiRocks schreef:Jan bedankt voor de reactie.jan62 schreef:Hoi Peter, ik vind de tak onscherp, de vogel teveel verscherpt! en teveel gekropt denk ik?daardoor kijkt hij niet fijn.Wat ik niet begrijp, is dat je van tevoren weet! dat je deze reactie krijgt.als ik dat weet plaats ik de foto nietof ik zou vragen wat er mis is gegaan met wat ik laat zien.Nu vind je de opmerkingen nog onterecht ook! terwijl je zegt,Ik wil graag leren overigens! daar is nu juist dit forum voor.dus vind ik je kritiek van Ik wist dat deze opmerkingen - onterecht - zouden komen daarom heb ik al onder de foto gezet dat er nauwelijks verscherpt is, maar dat lijkt geen indruk te maken. Helaas !overbodig
ik leer ook nog steeds van kritiek
![]()
Gr Jan
Nogmaals : 1: ik heb ongewoon weinig verscherpt en 2: ik heb echt voor mijn doen heel weinig gecropt. Ik meen dat ik een bestand overhield van meer dan 4200 x 2900 p .
Ik wist dat de reactie zou komen omdat die heggemus er zo uit ziet als hij is met al die witte haartjes in hoofd nek. Niet omdat ik weet dat er van alles mis mee is, maar omdat ik nogal vaak te horen krijg dat mijn foto's te veel verscherpt zijn, terwijl ik soms wel beter weet.
Ja de tak is onscherp maar nee de foto is niet teveel gecropt en ook niet teveel verscherpt ( weinig zelfs).
Als ik zie dat de kritiek terecht is houd ik mijn mond en leer, maar de kritiek is nu op hoofdzaken gewoon niet terecht !
Ik heb geen opmerkingen gelezen die hout snijden in dit geval.
Verder even goede vrienden overigens, hoor.![]()
![]()





RoquiRocks schreef:Bedankt voor de reacties.
Ik hoop dat hiermee de opmerkingen betreffende te veel croppen en te veel verscherpen uit de lucht zijn !
@Ron: ik gebruik de schuifjes van niveaus nooit dus ook hier niet. Je verdere opmerkingen ga ik proberen toe te passen.Ik neem aan dat je het bij deze foto hebt toegepast. Wat was de conclusie daarvan ?.
@Frans: ik onderschrijf de diagnose van onvoldoende scherpte. De afstand tot het onderwerp was de minimum afstand voor de 500mm. De scherptediepte dus minimaal.
Het kopje en mn. de snavel en de tong zijn scherp, Je ziet dat de vleugels al niet meer scherp zijn, laat staan de forse tak.
De scherpe snavel en zelden goed zichtbare tong zijn de hoofdreden voor plaatsing van deze foto.
spellingsfouten verwijderd.