Photodrome.nl

ik hoop dat de titel en de foto de gedachte achter deze foto genoeg weergeven.

(OLYMPUS E-P3 + Takumar 3.5 28mm)



EDIT:

foto graag iets groter plaatsen anders moet ik deze sluiten....

► Gewenste plaatsingsgrootte foto's is 900 pixels. ► Minimale plaatsingsgrootte foto's is 700 pixels.

dit kun je doen door op bewerk te klikken onder je foto, en dan deze vervangen voor een grotere

Foto brengt de lading voor mijn gevoel te weinig over.
Daarvoor is de man teveel in zich zelf gekeerd.
De stalen prullenbak, de auto in de achtergrond en je logo op de verkeerde plek in de foto verzwakken voor mij ook het beeld.


Typo

Frans schreef:Foto brengt de lading voor mijn gevoel te weinig over.
Daar oor is de man teveel in zich zelf gekeerd.
De stalen prullenbak, de auto in de achtergrond en je logo op de verkeerde plek in de foto verzwakken voor mij ook het beeld.

Die auto kan ik me voorstellen, maar een zwerver en een prullenbak horen juist bij mekaar........

In mijn ogen brengt deze foto totaal geen enkele boodschap over.
Op zichzelf zonder uitleg en titel zou ik het een mooie parkfoto vinden als er flink aan de onderkant werd weggesneden en een flinke dosis contrast mee kreeg.
Ik vind de Z/W-omzetting nogal vlak en eentonig.

Voor de rest stoort het opdringerige logo omdat het ten eerste veel te groot en uitgerekend linksboven in beeld staat (geijkte plaats is immer rechtsonder)
Voor de rest zie ik niet echt duidelijk de kenmerken van een zwerver aan deze man, hij kan het misschien wel zijn maar ik ken er genoeg die er nog sjofeler uitzien en het niet zijn.
De vuilnisbak straalt voor mij geen enkel verband met iets anders in de foto uit.

Greengrass schreef:..................Op zichzelf zonder uitleg en titel zou ik het een mooie parkfoto vinden als er flink aan de onderkant werd weggesneden en een flinke dosis contrast mee kreeg.
Ik vind de Z/W-omzetting nogal vlak en eentonig.

Voor de rest stoort het opdringerige logo omdat het ten eerste veel te groot en uitgerekend linksboven in beeld staat (geijkte plaats is immer rechtsonder)
Voor de rest zie ik niet echt duidelijk de kenmerken van een zwerver aan deze man, hij kan het misschien wel zijn maar ik ken er genoeg die er nog sjofeler uitzien en het niet zijn.
De vuilnisbak straalt voor mij geen enkel verband met iets anders in de foto uit.

Hier wil ik wel iets ter mijn verdediging tegenin brengen.
1. Dat de boodschap niet overkomt, dat kan, misschien kan ik me dat ook nog wel voorstellen. Het gaat iets verder dan de vraag of de veertjes van het roodborstje er wel scherp op staan.
2. Te weinig contrast: totale onzin, hetgeen het histogram ook uitwijst. Juist het onderwerp contrasteert met de omgeving. In mijn optiek niks mis mee.
3. Een geijkte plaats voor een logo wil niet zeggen dat dat een gegeven is. Dat men het logo liever niet ziet is me ook bekend. Ik heb mijn redenen er voor om het te plaatsen. Zal hem in het vervolg kleiner weergeven.
4. Dat het verband met de vuilnisbak je is ontgaan kan ik me voorstellen, omdat de boodschap kennelijk niet bij je overkomt.

Ach, ik blijf gewoon doorgaan.

Zwerver en prullenbak horen wellicht bij elkaar.
Maar deze prullenbak is erg steriel.
Maar wat belangrijker is titel en beeld dekken voor mij niet.

En ik ga mee met greengrass met betrekking tot de plaats van je logo.

Precies in het epicentrum van je beeld. Rechtsonder was veel beter geweest.

Voor mij een foto die niet lang mijn aandacht vasthoud.
Jammer dat je zo verdedigend op onderbouwde feedback (Greengrass) reageert.

Arno

Tot slot nog een edit:

Laatst is een stuk beter.

Arno1 schreef:Voor mij een foto die niet lang mijn aandacht vasthoud.
Jammer dat je zo verdedigend op onderbouwde feedback (Greengrass) reageert.

Arno

Wanneer de kritiek onderbouwd is, is het voor mij geen probleem, zeker wanneer dat subjectieve zaken betreft. Objectief meetbare zaken moet je dan ook correct onderbouwen en dat doet Greengrass niet. Contrast is zichtbaar in een histogram. Dat histogram ziet er keurig uit. Dan moet je niet roepen dat er een flinke dosis contrast bij moet zodat het misschien nog wat kan worden.

Jep laaste is de beste van het stel.

foto vertelt het verhaal alleen wat stilletjes.
De vuilnisbak zou idd een conectie kunnen hebben.
maar is gewoon een lelijk nieuwer wets ding.

grt
Maurice

Maurice78 schreef:Jep laaste is de beste van het stel.

foto vertelt het verhaal alleen wat stilletjes.
De vuilnisbak zou idd een conectie kunnen hebben.
maar is gewoon een lelijk nieuwer wets ding.

grt
Maurice

Ooit gaat het me lukken.......

Daar twijfel ik niet aan

Een histogram is niet meer dan een technisch hulpmiddel, dat niets zegt over de indruk die een plaat maakt. Ik vind de plaat een te grijze indruk maken en zou liever een wat pittiger contrast zien in het grootste deel van de foto. De boodschap van de titel komt voor mij niet over omdat die splitsing der wegen nogal vaag is. Ik breng dat niet in verband met de overpeinzende houding van die man.

i rest my case.......................................

Freerk_Lautenbag schreef:i rest my case.......................................

Geen dank, graag gedaan.

Freerk_Lautenbag schreef:Objectief meetbare zaken moet je dan ook correct onderbouwen en dat doet Greengrass niet. Contrast is zichtbaar in een histogram.

Ik heb het niet over het histogram, ik persoonlijk ben iemand die het hele histogram altijd volledig negeert.
Ik bedoelde zoals ik het op het scherm zie, de grijstonen vind ikzelf vlak en eentonig.
Ik vat het trouwens niet persoonlijk op, dit is slechts mijn mening.
Doe er vooral mee wat u wilt.

Greengrass dat je het histogram negeert is je goede recht.
Dat neemt echter niet weg dat wat jij beschrijft is terug te zien in het histogram.

Twee kwaliteiten zijn bij zwartwitomzetting van belang: contrastomvang en dekking.
De contrastomvang komt tot uiting in de breedte van het histogram. In de foto hier zou je kunnen zeggen dat het hele toonbereik vertegenwoordigt is. De vraag blijft of de hooglichten in deze foto, lucht en top prullenbak, betekenisvol zijn.
De dekking laat zich vertalen in hoeveelheid zwarting en is terug te zien in de positie van top in de curve.
Die ligt bij deze foto als in brede top in de middentonen. En dat is wat bij jou de grijze indruk oproept.

@Frans, met alle respect, in technisch opzicht zul je zonder twijfel op alle fronten gelijk hebben.
Maar fotografie is een visuele kwestie, niet van graadmeters en getallen die zich met elkaar verhouden.
Neem me niet kwalijk als ik zeg dat ik zelf in mijn eigen uitoefening van Z/W, toch één van mijn favoriete disciplines waar ik een ongebreidelde passie voor heb, deze concepten geheel aan mijn laars lap.


Z/W is een kunst waar bij uitstek de nadruk gelegd word op sfeer en karakter.
Het is zelfs meer dan een onderdeel van fotografie op zich, maar een heel aparte discipline waarin alles draait om de juiste toonzetting, de sfeer en nuance.
Niet voor niets zijn er ontelbare aparte boeken over geschreven met relaas over grijstonen, contrasten en benadering van onderwerpen.
Het vereist zelfs een aparte manier van kijken.
Ben ik een expert? neen, welzeker niet.
Maar ik meen wel te kunnen zeggen dat ik thuis ben in de materie en kan beoordelen hoe ik zelf een foto graag wil zien.

Aangezien TS in zijn profiel te kennen geeft geen bezwaar te hebben tegen bewerken heb ik hier een voorbeeld van wat ik bedoel.
Het zwerversleven is grimmig en grauw, aldus de contrasten ook.

Werkwijze: In PSP X7 éénstapsfotocorrectie toegepast en een dosis lokale tonemapping toegevoegd.
Als accentuering als laatste vingetering rondom de zijkanten en in de hoeken, maar dat is slechts een extra touch.
Hoewel dit een bewerking is naar mijn eigen persoonlijke inzicht en smaak is het toch duidelijk dat men meer met deze foto kan en met de juiste workflow de bedoelde boodschap en sfeer zodoende aanzienlijk dichterbij kan halen?

Origineel:



Bewerking: