Skiparadijs

[Gray44]

de zijde waar wintersporters hun gang kunnen gaan in Arosa.

Dank u voor het kijken.

[Gray44]

Niet goed genoeg ? Te eenvoudig ? Te toeristisch ? De winter is voorbij ? Deze stijl bevalt jullie niet ? Moeten de landschappen bevreemdend zijn of uit andere landen komen ? Geen reactie maar geen enkel probleem hoor

[AJL]

Dat is de eerste maal dat ik de foto zie
Ik vind het goed voor in een album, hij is technisch goed, maar inhoudelijk zegt het mij niet zoveel

[Henry]

De sneeuwkanonnen had ik er vanaf gehaald.
Wat overblijft kan zo op een wintersport-website.

[Filip]

yep, kanonnen eraf en ik denk dat je een hele knappe overhoudt

[Gray44]

Fijn voor jullie reacties. De foto is uiteindelijk toch goed ongeacht een paar voorstellen, mag dus best gezien worden

[struisvogel]

wat ik bedoel foto is niet goed maar er zijn teveel lieverds die niet de waarheid willen zeggen

ik heb veel foto's gemaakt en hooguit 3 echt goede maar zelfkritiek helpt

[Matthijs]

@Struisvogel, misschien dan maar vertellen wat er aan deze opname beter kan?

Zonder de sneeuwkanonnen vind ik het een schitterende plaat!

[Gray44]

Sorry, maar dit zijn geen 'sneeuwkanonnen'
Ik zie, zag en heb al vele jaren achter de rug : 'Geef eens een definitie van een goede foto' ! Misschien kan ik er hier dan eens een 'goede' plaatsen

[Fotosmurf]

Een goede foto is een foto die jezelf goed vind.

Verder geld dat ieder een eigen smaak heeft en die op zijn foto's los laat.
Ik haal wel eens iets kleins weg in een sopprogramma terwijl anderen het gewoon laten staan.
Soms krijg je reacties te licht of te donker.
Het gaat er om wat jij wilt en wilt laten zien.

Als je blind een foto wilt maken die wij mooi vinden moet je klakkeloos doen wat wij hier vertellen.
Je moet je eigen ding doen, de reacties ter harte nemen en overwegen of het aan jou besteed is.
Ik weet zeker dat je met een goede mix je foto's voorruit ziet gaan ook al zijn het soms hele kleine stapjes.

Succes.

[Henry]

Het woord sneeuwkanonnen heb ik hier in dit topic geintroduceerd.

Je hebt gelijk dat dit geen sneeuwkanon is maar (en dat heb ik nu maar even opgezocht) dit is een sneeuwlans. De functie is echter gelijk aan het sneeuwkanon: produceren van waternevel. Door de koude omgeving verandert de waternevel in sneeuwkristallen. Een sneeuwlans kan in optimale omstandigheden bijna een kuub sneeuw per uur maken. De luchtvochtigheid moet hoog zijn om deze lansen te kunnen gebruiken.

[Gray44]

Fotosmurf en Henry, oprechte dank voor de positieve commentaar. Misschien ga ik het nog eens proberen om een 'goede' foto te plaatsen alleen in welke categorie moet ik nog uitzoeken !

[__Erik__]

Zonder sneeuwmachines houdt je te weinig plaat over, bovendien zit de skiër in de foute hoek, nee, voor mij is 't niks

[Frans]

Een goede foto?
Over wat een technische goede foto is, qua licht, kleur, contrast en scherpte kunnen we het denk ik wel eens worden. Is overigens denk ik afhankelijk van stand der techniek en zal ook nog wel cultureel bepaald zijn.

Een inhoudelijk goede foto brengt iets over op de toeschouwer.
Een emotie, een boodschap of schoonheid.
Kortom raakt, pakt, overdondert, verwondert, verbaast, verrast ........

En dan hebben we nog wat zaken als compositie, kleurgebruik, bokeh, scherptediepte etc. Het kijken en beleven beïnvloeden.

Ik heb, na lezing van je voorsteltopic, een vermoeden dat je dit allemaal wel weet.

Nog even een stelling.
Photodrome gaat voor 90% over schoonheid (van flora en fauna, mens en scheppingen van de mens als architectuur).

[Gray44]

Frans , ik moet je oprecht danken voor je zeer interessante uiteenzetting en ja, ik heb er al meer dan 50 jaar fotografie en (vroeger) diaporama opzitten, dus niemand moet mij nog 'smoelen' leren trekken. Trouwens mijn bagage op school- en cursusgebied is ook niet min. Gelukkig heb ik met al die ervaringen leren relativeren daarom lees en hoor ik graag die kritieken. Kritieken waar je soms versteld van staat maar daar kan je eveneens redenen voor vinden, wat ons hier te ver zou leiden. Je laatste paraaf is doorslaggevend en had dit al ondervonden. Helaas ben ik geen spotter van fauna en flora en architectuur, mijn opnames richten zich meestal op landschappen, straatfotografie en artificiële foto' s en creaties met als hoofddoel, vorm, inhoud en sfeer. Meestal kan je me vinden in expo's van beeldende kunsten en galerijen (nu veel minder, zeg maar sporadisch) een leerschool voor im- en expressie waar andere normen gelden dan in fotoclubs. Dit wil niet zeggen dat ik klassieke foto's minder zou vinden want een goede foto van welk genre of categorie weet ik wel oprecht te waarderen. Kortom, ik ben (toch) ruimdenkend.
Wat en waar ik hier in de toekomst zal plaatsen moet ik nog even laten rijpen, we zien wel

[Frans]

In die overige 10% is ruimte zat om al je lusten te botvieren.
Maandopdrachten zijn ook zeer geschikt voor meer artificiële foto's.

[Henry]

Je maakt me na zo'n betoog wel erg nieuwsgierig naar je werk en ik hoop dan ook oprecht dat je er snel uit bent waar je hier wat zal plaatsen.

Peter van Eekelen heeft het zelfs voor elkaar gekregen dat er een aparte categorie is aangemaakt waar hij (en uiteraard ook anderen) zijn foto's in kunnen plaatsen. Mocht je jouw artificiële foto's niet in een van de bestaande categorien kwijt kunnen, dan is een verzoek aan de leiding alhier wellicht een punt van overweging. Voor landschappen, straatfotografie hebben we al een plekje.