Je panorama software heeft toch hier en daar de plank misgeslagen.
Wat een foto spannend maakt kan heel erg verschillen, maar te denken valt aan een interessante, verrassende of sterke compositie. Bijvoorbeeld door gebruik van lijnenspellen, vlakverdelingen, dieptewerking, herhalende patronen etc.
Ook de kleur en het contrast kunnen de impact factor van een foto sterk beinvloeden.
Om jouw foto als voorbeeld te nemen, de kleuren en het contrast zijn wat vlak. Je compositie is vrij rechttoe rechtaan, en niet direct uitdagend te noemen. Dat de lucht wat saai is kan je niet veel aan doen, wat er niet is kun je ook niet vastleggen. Een mooie wolkenlucht of een lucht met gradienten van een ondergaande zon zijn dan vaak fraaier bij landschapsfotos.
Als tip om de compositie te verbeteren zou je bij deze pier bijvoorbeeld dichter bij de pier kunnen gaan, en bijvoorbeeld de pier vanuit een hoek van de foto in beeld kunnen laten komen, waarbij je een mooie dieptewerking hebt, combineer dit met een wilde zee of juist met "zacht" water door een langere sluitertijd, of leg er een mooie lucht bij vast en je hebt een veel sterkere plaat.
Foto's kunnen een leuke registratie van een beeld zijn, maar om er een topplaat van te maken moet je meer doen dan alleen de ontspanner indrukken.
Hier nog wat voorbeelden van andere fotograven die de Pier erop hebben gezet, om te laten zien wat je compositie kan veranderen aan de impact van je foto:
http://gallery.zoom.nl/foto/670184/pier-scheveningen.htmlhttp://gallery.zoom.nl/foto/400686/pier-scheveningen.htmlhttp://gallery.zoom.nl/foto/53758/pier-scheveningen.htmlhttp://gallery.zoom.nl/foto/713663/pier-scheveningen.htmlhttp://gallery.zoom.nl/foto/1068260/pier-scheveningen.htmlEen deel is ook flink bewerkt, maar kijk vooral naar de compositie / beeldopbouw.
de lucht kan je wat blauw invullen maar zonder tekening (wolken) blijft het vrij saai hoor...
Is idd iets mis gedaan met stitchen.