Ik kan me je foto niet herinneren, maar ik neem aan dat je in digitaal fotografeert, dan heb je het licht in je eigen hand. Met het procedé dat ik volg, is sprake van een heel steile curve waardoor je heel snel of overbelicht of onderbelichte stukken hebt. That's the game i play...AJL schreef:Van mijn recente foto zei je dat de voet weinig licht had, dat is omdat hij in de schaduwzone was.....maar jij doet toch hetzelfde, het haar is ook in de schaduwzone en één zwarte vlek zonder structuur
het gelaat zelf is perfect belicht !
Ik zie geen verschil, enkel de rechter wenkbrauw (en de neus) liggen daar minder in de scherpte. Ik heb bewust een anderhalve stop geknepen, omdat ik in beginsel niet van onscherpe neuzen houd. Maar als je zó dichtbij komt, is het geen haalbare kaart om daar álles in de scherpte te krijgen.Henry schreef:Een apart portret.
Zelf leg ik mijn focus op haar linkeroog, terwijl haar rechteroog het scherpst lijkt te zijn.
Xafke ik ben maar een eenvoudige jongen met een ouwe camera. Wat bedoel je eigenlijk?xafke schreef:Met deze technologie lijkt het mij dat het niet evident is om sterk buiten de lijntjes te kleuren. Hier lijkt me dat goed gelukt.
Ik heb geen ervaring met de toestellen waar jij mee werkt maar ik zie een beetje overal de zelfde beelden in gelijkaardige setting. En dat heeft te maken met de beperkingen die eigen zijn aan deze technologie. Dus om het beste er uit te halen moet je wel default setups gaan doen. Je haalde al aan dat onscherpe neuzen zo een van die problemen is op korte afstand. En dan heb je nog de andere beperkingen.Henk47 schreef: Xafke ik ben maar een eenvoudige jongen met een ouwe camera. Wat bedoel je eigenlijk?
