Test Canon 1000D en Canon 5DMKIV

[JeeGee]

Zoals belooft in dit topic forum/viewtopic.php?f=36&t=92535" onclick="window.open(this.href);return false; wat testfoto's gemaakt met mijn 1000D en 5DMKIV.

Het ging om de vraag van Frans met betrekking tot de sensor van beide camera's en wat voor verschillen dat zou opleveren.

Hieronder de kleine versie en een link naar de fullsize foto's

1000D



https://i162.photobucket.com/albums/t27 ... 000D_1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

5DMKIV



https://i162.photobucket.com/albums/t27 ... MKIV_1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

1000D



https://i162.photobucket.com/albums/t27 ... 000D_2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

5DMKIV



https://i162.photobucket.com/albums/t27 ... NKIV_2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maurice78]

hmm vraagje stonden bijde toestellen op standje A of M

de 5D foto's zijn een stop langer belicht wat het beeld/vergelijk misschien vertekend.
wanneer in A , heb je toen de lichtmeter modus het zelfde gezet ?

grt
Maurice

[JeeGee]

In M stand, in beide gevallen stond de lichtmeter exact in het midden. Ik kan het verschil in de belichting niet verklaren.

[Frans]

Bedankt voor de moeite en tijd die je hierin hebt gestoken Jeroen.
Sta verbaasd van het resultaat.

En jij?

[JeeGee]

Graag gedaan Frans, vond het wel leuk om te doen.

Ja, wat vind ik ervan? Ik heb de foto's niet op pixel nivo bekeken. Ga ik ook niet doen want zo bekijk ik geen foto's.

Ik vind het een prima resultaat wat de 1000D betreft. Ik durf zelfs zover te gaan om te staven dat de 1000D geen rommel noch prullaria is. Gewoon een goede camera om mee te beginnen.

[mrJanneman]

Dat is een heel groot verschil zeg.

[Henry]

Omdat ik op dit moment in het buitenland zit, bekijk ik de foto's op mijn mobieltje en kan ze dan ook niet goed vergelijken. Ik ben dan ook benieuwd naar een wat uitgebreidere reactie van Frans en mrJanneman.

@Mdevil: zelfde lens, andere camera?

[Frans]

Jeroen ik kijk ook niet op pixelniveau.

Vind de 1000D prima uit de test komen.
Belichtingsverschil vind ik zelf niet heel verbazingwekkend.

[Mendel]

Zeer nette platen van de 1000d

[JeeGee]

@Mdevil: zelfde lens, andere camera?

Ja klopt. Ef 24 - 70 L van Canon.

[xafke]

Zo kan je altijd je gelijk proberen te halen natuurlijk. Ik vind deze test echt niet representatief voor de prestaties van de 1xxxD reeks. Je maakt een stilleven bij volle zon. Laat dit net de omstandigheden zijn waar alle toestellen het goed in doen. Zelfs een GSM van 50 euro kan dit.

Herhaal eens dit proces in echte omstandigheden. Bv een spelende hond, kat of kind in de donkere huiskamer. Want het is net dat soort foto´s dat de mensen willen maken en ook verwachten van hun toestel om daar top te presteren. Doe eens zaalvoetbal, podiumkunsten, toneel, acrogym, ... Allemaal dingen waar de 1xxxD zwaar op zijn tanden gaat en met de tong uit de bek ligt. We spreken dan nog niet van specialekes zoals urbex (HDR), studiowerk, sporten, vogels in vlucht, paardensport, hondensport, ... Kan allemaal niet goed met de 1xxxD. Toch niet als je wat verwachtingen hebt. Vergeet ook niet dit te doen met de kitlens!

En dan nog de vele andere tekortkomingen die wij als fotograaf verwachten van een toestel zoals microadjust, AF tracking, voldoende AF punten, ...

Maar je zal wel gelijk hebben. De 5D4 heb je waarschijnlijk gekocht als reserve en je werkt constant met de 1000D. Pfff wat een kluchtvertoning!

En je gaat dan een L lens van 2000 euro plaatsen op een toestelletje van 300 euro???? Wie doet dat nu? Bestaat er een klant die de winkel binnen komt en zegt: "nu ga ik mij eens geen geld uitgeven aan een body maar die lens mag kosten wat hij wil" Nee, die klant bestaat niet. Die klant wil ofwel geen geld uitgeven en koopt de 1xxxD met een kitlens. Of hij is slimmer geworden en koopt hoger in de rang met degelijk glas. En laat die slimmere mensen nu net ons zijn.
Wij hebben daar ervaring mee.

En het meest belachelijke vind ik dat iedereen het idee nog gaat volgen ook.
Je hebt je beroep gemist. Je had advocaat of journalist moeten worden.

Mijn conclusie blijft wat ze is. De Canon 1xxxD en Nikon D3xxx zijn niet voldoende om afdoende te kunnen genieten van fotografie als hobby, en al zeker niet professioneel. En ik vind het stom dat jullie als kenners de beginnelingen dat ook nog als aankoopadvies gaan geven terwijl jullie in ander draadjes de stukken uit de muur klagen omdat een foto net niet de topprestaties kon leveren. Oooo er zit daar chromatische aberatie in de bomen! Stenen uit de muur klagen dat je echt de 50mm Art moet kopen van Sigma omdat die 0,00000000000000000000001 % scherper is dan de Canon versie volopen.

Ik mis vooral consistentie en realisme in jullie betoog.

Canon heeft nooit de intentie gehad om de 1xxxD te ontwikkelen. Maar er is ook marktdruk met Nikon en die had wel de d3000 uitgebracht (slechtste armtierige DSLR ooit gemaakt) omdat ze de instappers wilden aantrekken voor een klein aankoopbedrag. De gevolgredenering bij de marketing was "starten met Nikon is blijven bij Nikon". Canon moest wel volgen in deze want die hadden geen toestel in die prijsklasse / marktsegment en zo is de 1000d er gekomen. Dat al die klanten er eigenlijk zwaar bedrogen zijn uitgekomen zal hun een worst wezen. Klagen moet je niet, had je maar een hoger model gekocht.

Ik ben op niemand boos en dit is ook geen persoonlijke afrekening. Maar wij als anciens moeten de beginners toch beter advies kunnen geven dan dit!

Laat die mensen geen 400 euro wegsmijten aan iets waar ze toch geen plezier aan gaan hebben.

Wees eerlijk en zeg die mensen dat instappen in fotografie nu eenmaal duur is als ze er enige verwachtingen van hebben.

Is trouwens ook relatief. Er zijn er die postzegels of munten verzamelen en dat kost een behoorlijk pak meer dan fotografie. Het zijn die mensen die dan een racefiets gaan kopen van 5000 euro en er enkel de zondag een toertje op doen rond de kerk. Dat laatste noem ik pas onzin!

En nu... iedereen boos op mij waarschijnlijk?

[JeeGee]

En nu... iedereen boos op mij waarschijnlijk?

Nee hoor, ik ben niet boos. Alleen begrijp ik niet dat een 'ancien' advies geeft aan een beginner op basis van wat anderen beweren op een forum zonder dit zelf getoetst te hebben.

Herhaal eens dit proces in echte omstandigheden. Bv een spelende hond, kat of kind in de donkere huiskamer. Want het is net dat soort foto´s dat de mensen willen maken en ook verwachten van hun toestel om daar top te presteren. Doe eens zaalvoetbal, podiumkunsten, toneel, acrogym, ... Allemaal dingen waar de 1xxxD zwaar op zijn tanden gaat en met de tong uit de bek ligt. We spreken dan nog niet van specialekes zoals urbex (HDR), studiowerk, sporten, vogels in vlucht, paardensport, hondensport, ... Kan allemaal niet goed met de 1xxxD. Toch niet als je wat verwachtingen hebt. Vergeet ook niet dit te doen met de kitlens!

Maar je hebt gelijk wat betreft de omstandigheden, ik zal beide camera's ook testen in moellijke omstandigheden.

Kitlens past niet op een full frame overigens, dus dat gaat niet lukken.

[Henry]

Boos? Welnee! Ik denk dat het een warme dag was geweest in België en dat je daar een beetje last van had.

[JeeGee]

Laat die mensen geen 400 euro wegsmijten aan iets waar ze toch geen plezier aan gaan hebben.

Kijk hier zeg je iets waar ik het nog enigzins mee eens ben '

Maar altijd nog beter dan het tienvoudige na aankoop van een 5D4 waarbij de teleurstelling toeslaat als de foto's die er uit komen er niet zo uitzien als van een goedkopere bridge camera bijvoorbeeld. Dat soort mensen heb je ook, geven bakken met geld uit om erachter te komen dat een DSLR toch niet het resultaat oplevert wat ze er van verwachtten.

[JeeGee]

Maar je zal wel gelijk hebben. De 5D4 heb je waarschijnlijk gekocht als reserve en je werkt constant met de 1000D. Pfff wat een kluchtvertoning!

Aanname, net zoals jouw overgenomen advies van dat forum over het niet werken van een L lens op een 1000D. Ik heb deze ooit gekocht voor mijn dochter en daarom kan ik er over beschikken als ik dat zou willen. Maar mijn 5D4 is mijn 'werkpaard'.

En je gaat dan een L lens van 2000 euro plaatsen op een toestelletje van 300 euro???? Wie doet dat nu? Bestaat er een klant die de winkel binnen komt en zegt: "nu ga ik mij eens geen geld uitgeven aan een body maar die lens mag kosten wat hij wil" Nee, die klant bestaat niet. Die klant wil ofwel geen geld uitgeven en koopt de 1xxxD met een kitlens.

Ja, die ze zijn er. En waarom niet. Genoeg mensen die eerst in goed glas investeren en naderhand pas in een betere body. Je ziet dat de 1000D in goede omstandigheden redelijke resultaten behaalt. En een beginner zal over het algemeen niet gaan Urbexen, HDR, sport of vogels gaan fotograferen.

Je hebt je beroep gemist. Je had advocaat of journalist moeten worden.

DIt slaat volledig de plank mis

[Frans]

Ook niet boos Xafke.
Wel geamuseerd.
Iemand vraagt advies over een compactcamera.
De praktisch denkenden hier beginnen dan over tweedehands instapspiegelreflexcamera's.
Jij weet vaak alleen te reageren vanuit de hoek van de mens met geld waarvoor het beste niet goed genoeg is.
Als ik alles waarvan jij ooit beweerd hebt dat je het hebt of hebt gehad aan camera's, objectieven en randapparatuur bij elkaar zou zetten zou je zien dat het maken van rationele keuzes je best vreemd is.
Dat we misschien wel eens te ver doorslaan in het tegengas geven zal best waar zijn.

Denk dat Jeroen als geen ander weet te relativeren.
Dat jij dat niet inziet is niet zijn gebrek.

[Freerk_Lautenbag]

En dan nog de vele andere tekortkomingen die wij als fotograaf verwachten van een toestel zoals microadjust, AF tracking, voldoende AF punten, ...

.....................

En je gaat dan een L lens van 2000 euro plaatsen op een toestelletje van 300 euro???? Wie doet dat nu? Bestaat er een klant die de winkel binnen komt en zegt: "nu ga ik mij eens geen geld uitgeven aan een body maar die lens mag kosten wat hij wil" Nee, die klant bestaat niet. Die klant wil ofwel geen geld uitgeven en koopt de 1xxxD met een kitlens. Of hij is slimmer geworden en koopt hoger in de rang met degelijk glas. En laat die slimmere mensen nu net ons zijn.
Wij hebben daar ervaring mee.

......................

Mijn conclusie blijft wat ze is. De Canon 1xxxD en Nikon D3xxx zijn niet voldoende om afdoende te kunnen genieten van fotografie als hobby, en al zeker niet professioneel. En ik vind het stom dat jullie als kenners de beginnelingen dat ook nog als aankoopadvies gaan geven terwijl jullie in ander draadjes de stukken uit de muur klagen omdat een foto net niet de topprestaties kon leveren. Oooo er zit daar chromatische aberatie in de bomen! Stenen uit de muur klagen dat je echt de 50mm Art moet kopen van Sigma omdat die 0,00000000000000000000001 % scherper is dan de Canon versie volopen.

Ik mis vooral consistentie en realisme in jullie betoog.

.............................

Wees eerlijk en zeg die mensen dat instappen in fotografie nu eenmaal duur is als ze er enige verwachtingen van hebben.

Is trouwens ook relatief. Er zijn er die postzegels of munten verzamelen en dat kost een behoorlijk pak meer dan fotografie. Het zijn die mensen die dan een racefiets gaan kopen van 5000 euro en er enkel de zondag een toertje op doen rond de kerk. Dat laatste noem ik pas onzin!

.................

Helaas mis ik ook consistentie in jouw betoog. Je noemt het onzin wanneer iemand een racefiets van €5000 koopt om daar op zondag wat rondjes mee te fietsen. Maar in de fotografie moet je volgens jou meteen het duurste aanschaffen, want anders kun je er geen plezier beleven aan fotografie. Je zegt het zelf! En volgens jou is goed glas op een instapcamera ook onzin. Ik had vroeger ook L-glas op een 400D en 40D. En met die kwaliteit zou ik nu nog tevreden zijn.
Ik snap dit allemaal niet hoor.
Oh ja, ik gebruik camera's van 40 jaar oud en beleef daar ongelooflijk veel plezier aan!! Volgens jou heeft dan niemand in die tijd goede foto's af kunnen leveren.
Persoonlijk denk ik dat de techniek op dit moment veel te bepalend wordt voor het maken van foto's. Laten de mensen eerst eens een goede compositie maken. Dat het technisch dan iets minder perfect is zal mij worst wezen. Er worden nog steeds foto's van mij gebruikt die gemaakt zijn met een bridgecamera van 3MP !!!!.......... Technisch niet perfect, maar kennelijk goed genoeg om op sites van verzekeringsmaatschappijen gebruikt te kunnen worden.

[Alchemist]

Dank voor het maken van dit vergelijk Jeroen! Interessant om te zien.
En uiteraard zal de 1000D het onder moeilijke omstandigheden gaan afleggen tegen de 5D4, daar twijfelt denk ik niemand aan.

@Xafke, niet iedereen heeft zomaar het geld om meteen duizenden euro's te investeren in iets wat ze wellicht leuk gaan vinden, maar misschien ook niet.
Zelf ben ik ook met een 1100D begonnen, en wel om 2 redenen: 1- Mijn budget was toen erg beperkt. 2- Ik wist niet zeker of fotografie iets was waar ik echt serieus mee aan de slag wou gaan.
Ondertussen heb ik alle spullen al vervangen, toch heb ik achteraf geen seconde spijt van de aankoop van de 1100D, ik heb er zeer veel plezier van gehad, en mee leren fotograferen.
Dit wat ik nog even kwijt moest tav jouw reactie, verder heb ik eigenlijk geen zin om hier nog serieus op te reageren

PS: voor iedereen: forum/viewtopic.php?f=29&t=78504" onclick="window.open(this.href);return false;
Uit de oude doos, mijn eerste poging concertfotografie. Met, jawel, de Canon 1100D

[xafke]

Je hebt gelijk Mdevil wat betreft het monteren van een L lens op een 1xxx reeks. Daar was ik fout en heb dat ook toegegeven na de test zelf gedaan te hebben met mijn L lenzen op de camera van mijn buurmeisje. Die combinatie werkt idd prima. Ik had die informatie echter uit tweede hand.

Echter was ik in de "adviesronde" het niet eens dat dit de beste aankoop is voor zijn geld. Liever toch net iets meer uitgeven en er veel meer plezier aan beleven.

Nee, je moet niet starten met een 5D4. Ik smijt het geld ook niet over de balk en ben zelf best ook wel zuinig