Mevrouw + extra foto

[Ron62]

Nog wat foto's van het Torenvalk vrouwtje dat op een minder mooi plekje was gaan zitten(verkeersbord/plank).
De 2e foto heb ik in het verleden hier al een keer gepost, maar heb ik nu opnieuw bewerkt.


1.



2.



3.



Ik had natuurlijk de foto's ook een heel stuk verder kunnen croppen, maar in het verleden al es een serie van dit vrouwtje gepost waarbij ik ze meer gecropt had.(deze foto's nog niet gepost, op nr.2 na)
Zelf vind ik het wat minder gecropt ook wel wat hebben ondanks het lelijke plankje dat ik zoveel mogelijk uit beeld probeerde te houden en waardoor er een stukje mist.
Hier nog een extra foto die ik een stuk verder gecropt heb, ik denk dat dat misschien meer in de smaak valt.

4.

[Matthijs]

Waaaatt?! Hoe scherp kun je ze krijgen???
Waanzinnig veel details, genieten gewoon!
Maar qua uitsnede kunnen ze me niet bekoren, met name de 1e en 3e.

[Fotosmurf]

Geweldige mooie dame.

Kan Matthijs wel volgen maar zijn zo wie zo mooier dan je kan tussen de taken.

[Henry]

Eerste en derde te krap aangesneden (of je stond gewoon te dichtbij).
Tweede is een mooie.

[Ron62]

Ik stond niet te dichtbij en de uitsnede is helaas zo gedaan, omdat de TV op zoals gezegd op een verkeersbord/plank zat, waarvan je nog een heel klein stukje ziet in foto 1 en 3.
Heb het geprobeerd een beetje op te lossen door een kader om de foto's te zetten, maar dat werkt dus niet.....kader ziet er mooier uit dan de lelijke plank vind ik.

Had deze in een vorig topic al geplaatst, maar hier kun je een beetje de situatie zien:

[RoquiRocks]

Ron: details en kleuren zijn van het niveau dat ik herken van series torenvalken uit het verleden.. Absoluut !
Maar de delen van de vogel die niet erop staan zouden voor mij reden zijn te vloeken en de foto's zeker niet hier te plaatsen en/of in de prullenbak te doen belanden. Hoe jammer het ook is.
In foto 1 storen de door te beperkte scherptediepte onscherpe delen mij ook
flink. Dit terwijl je kwa achtergrond makkelijk een kleiner diafragma had kunnen instellen lijkt mij.

Foto 2 is absoluut van het tv-foto niveau dat ik bewonder bij jou.

[Ron62]

Judith en Peter ook bedankt.

@Peter, dit zijn, zoals vermeld in de openingspost, ook foto's uit het verleden, waarbij ik de 2e al eens gepost heb hier, maar nu opnieuw bewerkt heb.
Ik denk niet dat jij ze in de prullenbak zou gooien, maar veel verder zou croppen dan dat ik gedaan heb.....de 1e en de 3e zijn nauwelijks gecropt.
Ik heb het er in de 1e post ook bij gezet, maar in het verleden al eens een aantal van deze geplaatst die verder gecropt waren, vandaar nu anders proberen.
Ik heb er nog een extra foto bij gezet die ik een stuk meer gecropt heb, denk dat die jou meer zal bevallen.

Snap alleen niet dat je de onscherpte in de 1e foto storend vindt, het viel mij niet eens op totdat jij erover begon, maar dan kan het me zeker nog niet storen.....ik zie hier foto's van jou voorbij komen waarbij soms alleen het koppie scherp is en de rest van de vogel onscherp.
Mij stoort dat meest ook niet, als de snavel en de ogen maar scherp zijn....een onscherpe snavel of onscherpe ogen vind ik vaak dan weer wel storend.

[Wim]

je hebt er het er het beste van gemaakt Ron.

[Rob Olivier]

Je kan er ook voor kiezen wat meer van het bord te laten zien. Torenvalken zitten nu eenmaal meer op dat soort borden dan op mooi bemoste takjes.
Ragscherp zijn ze wel!

[Eelke]

Ik volg Matthijs en Joop hier...

[Gotchas]

Details zijn super, maar de afgesneden pootjes zijn het eerste wat opvalt
Kadertje is ook niet mijn ding eerlijk gezegd, maar ook dat is een kwestie van smaak

[Ron62]

Wim, Rob, Eelke en Wendy ook bedankt.

Rob, dat zou ik ook kunnen doen, maar ik vind het zelf echt een lelijk ding, dus ik hou het dan wel bij iets meer croppen van de foto's waarbij dat mogelijk is.

Wendy, kader bij dieren doe ik normaal gesproken ook niet, hier alleen maar gedaan om zogenaamd wat meer ruimte te creëren, maar het komt niet zo over.