Photodrome.nl

Op het muurtje van het terras staat een schotel met daarin wat (letterbakformaat) kruikjes, steentjes en een takje klimop. In de zomer heb ik mijn camera met macrolens naast de tuinstoel staan en als er dan wat landt in die schotel maak ik daar een serie van. Zo landde er in aug 2015 dit citroenlieveheersbeestje.
f/6.7, 1/750, iso 280,105mm


Origineel

Formaat is eventjes wennen.
Foto vind ik mooi. Scherpte op de juiste plek, fraaie zachte pasteltinten.
Toegevoegde water van de hele waterpartij zie ik niet zo goed, daar had denk ik (...) best wat vanaf gemogen.

De scherpte ligt mooi op het beestje en de "golvende" kleuren vind ik heel erg mooi. Van mij mag daarom de onderkant blijven maar dan zou ik wel ook boven wat meer ruimte willen zien.

Details zien er prima uit evenals de focus op het cirtroenkapoentje
Ben alleen niet zo weg van je formaat, met name bovenin voor mij te krap.

Mag ik het origineel laten zien? De bovenkant is nl niet zo heel bijzonder.

dat mag altijd als je dat wilt klik onder op bewerk van je eerste bericht en dan kan je hem er onder zetten. en dan kan je bij de titel nog bij zetten + origineel bv fomaat is voor mij ook even wennen.

Mooie sfeer zo met het water en het spel van het licht. Scherpte ligt goed op het beestje, en scherptediepte verloopt fijn.

Ga mee met commentaar over de opbouw. Eigenlijk hoef je naar mijn mening niets aan onderzijde of bovenzijde weg te laten of bij te voegen. Denk dat je al meer spanning in het beeld had weten te leggen door het beestje meer rechts te plaatsen, met de ruimte in zijn kijkrichting

Alle opmerkingen vind ik heel fijn, maar ik heb heel wel bewust voor deze uitsnede en de positie van het lieveheersbeestje gekozen. Het bovenste gedeelte van de foto vind ik niets toevoegen, het onderste deel juist wel, vanwege de kleuren en de golvende beweging die er in zit.

Fraaie foto. Mooie kleuren, fijn scherpteverloop en natuurlijk een fraai beestje.

Het bewust ergens voor kiezen is een veelgebruikt argument.
Alleen is het niet erg overtuigend.

Frans schreef:Fraaie foto. Mooie kleuren, fijn scherpteverloop en natuurlijk een fraai beestje.

Het bewust ergens voor kiezen is een veelgebruikt argument.
Alleen is het niet erg overtuigend.

Hoe kan ik je overtuigen van mijn bewuste keuze? De bovenkant heeft voor mij weinig toegevoegde waarde, is saai, de onderkant vindt ik erg mooi even als alles links en rechts van het LHB, dus daarom in het midden geplaatst, vond dat ook in deze foto passen. Ik ben erg van het ruimte laten aan de kijkrichting, niet in het midden plaatsen, maar soms ga ik tegen mijn eigen regels in. Moet en mag kunnen toch?

Foto op zich is erg fraai. Scherpte op de juiste plek en en mooi kleurenpalet.
Maar ik ga mee met de kritiek op de manier van uitsnijden.

Ik volg hier ook wat betreft de uitsnede.

Ik zou zelf rechts en boven een stuk eraf halen....regels zijn er inderdaad om verbroken te worden, maar bij deze foto werkt de regel van derden volgens mij heel goed en dan ben je ook het grootste deel van de bovenkant kwijt.

Super mooi! Mooie zachte kleuren en dan het lieveheersbeestje wat eruit knalt met zijn gele kleur.
De scherpte ligt precies goed.

maarten916 schreef:Foto op zich is erg fraai. Scherpte op de juiste plek en en mooi kleurenpalet.
Maar ik ga mee met de kritiek op de manier van uitsnijden.

Maar waarom?? foto is van standaard naar pano gemaakt, wat is er nu zo veel mooier aan de 2:3 naar pano?

Ron62 schreef:Ik volg hier ook wat betreft de uitsnede.

Ik zou zelf rechts en boven een stuk eraf halen....regels zijn er inderdaad om verbroken te worden, maar bij deze foto werkt de regel van derden volgens mij heel goed en dan ben je ook het grootste deel van de bovenkant kwijt.

Maar dan ben je ook de herhaling van 'golven' kwijt, Nu zie je 3 golvende bewegingen, van de steen, het LHB en en direct daarna.Ziet niemand de gelijkheid tussen de steen rechts en het LHB?

Frans schreef:Fraaie foto. Mooie kleuren, fijn scherpteverloop en natuurlijk een fraai beestje.
Het bewust ergens voor kiezen is een veelgebruikt argument.

Ik zou het niet nemen als een argument.

Tjidske schreef:

maarten916 schreef:Foto op zich is erg fraai. Scherpte op de juiste plek en en mooi kleurenpalet.
Maar ik ga mee met de kritiek op de manier van uitsnijden.

Maar waarom?? foto is van standaard naar pano gemaakt, wat is er nu zo veel mooier aan de 2:3 naar pano?

Schoonheid is niet iets wat je kunt logisch-empirisch dwingend kunt aantonen. Gelukkig maar.

Aangezien je geen bezwaar tegen bewerken hebt hier een voorbeeld van hoe ie voor mij toch fijner kijkt, ondanks het gemis van de 'golven':

Update van Ron is prima zo.....

Ik vind die van Ron ook heel mooi.