Wolfspin (mening gevraagd)

[Vjem71]

Wolfspin.
Foto1 : 160 frames waardoor enkel het voorste deel scherp is en de achtergrond wazig blijft. Voor mij persoonlijk een aangenamer beeld waarop scherp is wat scherp hoort te zijn.
Foto2 : 230 frames waardoor ook de achterste delen scherp zijn maar de foto , in mijn ogen, vlakker wordt. De scherpe delen in de achtergrond hebben geen meerwaarde vind ik.

Graag jullie meningen.







Spinnen zijn vaak zeer moeilijk in beeld te brengen. Alle poten krampen onderin en bevuilen vaak het beeld dat ik wil. Maar ze zijn erg fotogeniek als je ze mooi op beeld kan brengen. Hopelijk lukt het nog een paar keer. De lente is nog maar pas begonnen hè.

Grtjs,
Werner

[petervaneekelen]

Ik moest wel een paar keer goed kijken, maar nu zie ik het en ben ik het ook met je eens. Slimme manier om het beeld rustiger te krijgen.

[Vjem71]

Ik moest wel een paar keer goed kijken, maar nu zie ik het en ben ik het ook met je eens. Slimme manier om het beeld rustiger te krijgen.

Dat snap ik Peter. Ik vergeet soms dat niet iedereen het beeld meteen "ziet" omdat men dat niet gewoon is. Ik ben er zoveel mee bezig dat ik het een normale manier van kijken ben gaan vinden.
De wolfspin is een echte rover "op zicht". Vandaar de zes ogen frontaal en de twee ogen (moeilijk zichtbaar op foto) zijdelings naast de twee primaire ogen bovenaan. De twee "poten" die je vooraan ziet zijn eigenlijk de palpen. De mannetjes gebruiken deze bij de paring.
Als ik het goed begrijp ben je ook eerder voorstander van de "halve" stack? Enkel scherp wat het onderwerp hoort te zijn. De rest zo zacht mogelijk om het onderscheid te maken.

Grtjs,
Werner

[Maarten]

't is maar goed dat ze zo klein zijn.

De 2e kijkt voor mij net iets prettiger.
Dat heeft te maken met de onderkant van de foto. Komt wat rustige over..

[SanValaria]

Ik zag gelijk hoe of wat, maar ik vind het hele beeld heel onrustig het zal heel persoonlijk zijn, maar ik vind het niet prettig kijken.... te hard, . verder ben ik het met je eens dat de tweede prettiger is en dat de scherpe delen in de achtergrond geen meerwaarde hebben voor het totale beeld...

[Vjem71]

't is maar goed dat ze zo klein zijn.

De 2e kijkt voor mij net iets prettiger.
Dat heeft te maken met de onderkant van de foto. Komt wat rustige over..

Wat is het dan dat de onderkant rustiger maakt ?

[Vjem71]

Ik zag gelijk hoe of wat, maar ik vind het hele beeld heel onrustig het zal heel persoonlijk zijn, maar ik vind het niet prettig kijken.... te hard, . verder ben ik het met je eens dat de tweede prettiger is en dat de scherpe delen in de achtergrond geen meerwaarde hebben voor het totale beeld...

Het is inderdaad een moeilijk onderwerp om aangenaam in beeld te brengen. Vandaar mijn vraag. Maar euh... ik vind persoonlijk de eerste prettiger kijkt , niet de tweede. Net omdat daar alles , ook de achterdelen van de spin in de onderkant van de foto, scherp zijn en hierdoor de palpen minder goed te onderscheiden zijn van de rest. Dus ik snap je laatste zin niet echt. 'tweede is prettiger / scherpe delen geen meerwaarde'. Als de scherpe delen geen meerwaarde zijn zou de eerste toch prettiger zijn? Of begrijp ik iets verkeerd?

Grtjs en bedankt voor het meedenken.

Werner

[Frans]

In de poten zie je het scherpteverloop beter.
Op de kop maakt het niet veel uit.

Maar eerlijk gezegd vind ik beide foto's niet lekker kijken.
Het licht en de nabewerking maken het allemaal heel hard.
Ogen als een hele grote crop.

Meer subtiliteit zou helpen denk ik.

[Henry]

Na lang twijfelen kies ik toch voor de tweede (de complete stack dus). Ik ben het met Frans eens dat ik de foto erg hard over komt.

[Vjem71]

Top! Bedankt voor jullie eerlijke reacties. Ik moet dringend iets vinden op het "framen" en belichten van spinnen. En de nabewerking aan anderen overlaten hahahaha. I tried and i failed

Back to the drawingboard !

Grtjs,
Werner