Panoefeningen?

[Ine S]

Vraagteken omdat ik eerlijk gezegd niet weet of hier wel echt om pannen gaat. Maar oefeningen waren het wel! Hieronder wat afbeeldingen van de pogingen.

In foto 1 vliegt de drone van mij af. In foto 2 daalt de drone onderwijl nog doorvliegend en reikt de eigenaar er naar. In foto 3 vliegt de drone naar links over de akker.

Foto 1

Bewerkt?: Ja | AI gebruikt?: Nee | Software: Affinity Photo

Powershot SX70 Hs -86.6 mm - f/8 - 1/200s - ISO100

Foto 2

36.8 mm - f/8 - 1/125s - ISO100

Foto 3

36.8mm - f/8 - 1/125s - ISO100

[ArtenCo]

Pannen, hierbij heb ik een hele ander idee dan wat je mij laat zien. Bij panning, is het onderwerp scherp en de achtergrond vervaagt. Hierdoor krijg je de indruk van de snelheid waarmee het onderwerp zich beweegt. Bijvoorbeeld bij autosport, wielrennen zie je dit terug. Het gevoel van snelheid zie ik in deze drie opnames niet terug. Ik weet ook niet of je zou kunnen pannen met een drone omdat de camera bij pannen in een bepaalde hoek op het onderwerp is gericht…

[Fotosmurf]

Ben het wel eens met Conny maar in fto3 zie ik wel iets van snelheid.

Wat mij vooral opvalt dat de drone zo scherp is met deze sluitertijden.

[Peter Koster]

Voor een goed planning effect heb je (behalve bij heel snelle onderwerpen) flink langere sluitertijden nodig.
Ga vooral door, want bij deze techniek komt het aan op heel veel oefenen...

[Henry]

Waar ik benieuwd naar ben is: Welk effect had je willen bereiken?

[Ine S]

Bedankt. Dit gebeurde spontaan, niet voor af bedacht. Probeerde dus maar wat met de bedoeling de snelle drone scherp te houden tegen een bewogen achtergrond zodat de snelheid van het ding wel te zien was. Dat is niet gelukt lees ik wel. Gelukkig heb ik me prima vermaakt en niet geschoten is altijd mis toch?

[MarcoEOS]

Ik vind de eerste foto best sterk, dankzij de cirkels van de rotors die je net nog ziet. De tweede is meer een registratie, de derde vind ik heel grappig omdat de drone daar net een vleermuis oid lijkt.

[janjan33]

Leuke oefening. Pannen is wat anders ja. Misschien een nieuw woord voor bedenken. Voor mij is de eerste het meest interessant.

[MarcoEOS]

Die derde foto is wel echt pannen, zou ik zeggen.

[Ron62]

De 3e is inderdaad het best gelukt, maar had een nog wat langere sluitertijd kunnen hebben, de onscherpte die je nu in de achtergrond hebt is niet alleen door de beweging denk ik, maar ook gedeeltelijk door het diafragma.
Pannen van onderwerpen die op je af komen of juist van je af gaan is zo goed als niet te doen, het moet echt een onderwerp zijn dat 'langs' komt en waarbij je mee kunt trekken.
De ingestelde sluitertijd heeft ook alles te maken met de snelheid waarmee het onderwerp voorbij komt, een onderwerp dat niet heel snel beweegt(bijv. fietser) is een langere sluitertijd bij nodig om het gewenste effect te bereiken dan bij een snel onderwerp(bijv. raceauto).
En vaak is dat even uitproberen, ik weet dat ik bij een snelle auto vaak sluitertijden tussen de 1/100 en 1/200 gebruikte en bij bijv. een fietser tussen de 1/40 en 1/80(ligt er natuurlijk ook aan hoe hard ze rijden en fietsen).
Hoe langer je sluitertijd, hoe meer het effect van snelheid en bewogen achtergrond, maar je hebt dan ook veel meer kans op missers, dus waarbij het onderwerp ook onscherp/bewogen is.
Als je wilt kan ik wel wat voorbeelden(auto's en fietsers) van mezelf erbij zoeken, met de Exif en zo erbij?

[Ine S]

Nogmaals dank. Of het wel of geen pannen is laat ik nog maar even aan jullie over. Ik volgde de drone wel maar zoals opgemerkt is dat misschien geen geschikt onderwerp en de omgeving is vast ook niet ideaal. Heb het wel geprobeerd met langere sluitertijd maar daar ook daar sprak mijn onervarenheid want dan werd het beeld toch behoorlijk overbelicht.

Dank je @Ron voor je vriendelijke aanbod. Ik grijp graag alle hulp om te leren en te verbeteren aan, maar alleen als het jou niet te veel moeite is hoor.

Wat mij vooral opvalt dat de drone zo scherp is met deze sluitertijden.

Zal wel weer een belangrijke denkcel missen, maar waarom is dat zo verbazingwekkend?

[Ron62]

Als je foto overbelicht wordt met een langere sluitertijd dan moet je het diafragma verkleinen(groter getal), of de ISO verlagen.
Ik zie dat je ISO in alle foto's 100 is en vaak kun je bij de minder professionele camera's ook niet lager.
Je diafragma is in alle foto's f/8 en daar zou je dan bijvoorbeeld. f/14 of f/16 van kunnen maken.
Je kunt ook alleen de sluitertijd instellen en de camera het diafragma er automatisch bij laten zoeken.....op mijn camera is dat de S-stand, de ISO zou ik wel handmatig zo laag mogelijk zetten.
Ik zal vanavond wel een aantal foto's erbij zoeken, is een kleine moeite.

[Ine S]

Ik kan niet lager dan ISO 100 en diafragma niet kleiner dan f/8 of groter dan f/3.4 (wat uiteraard afhankelijk is van afstand) dus … Maar ik kijk uit naar jouw voorbeelden want kan alleen maar leerzaam zijn.

[Peter Koster]

In dat geval: grijsfilter gebruiken...
Ik moet ook nog paar voorbeelden hebben liggen, nog gemaakt met de Sony RX10 M4. een bridgecamera, net als de jouwe.

[Peter Koster]

1/25 sec, f 7.1, iso 100


1/20 sec, f10, iso 100


1/20 sec, f 7.1, iso 100

Let op het verschil tussen de tweede en de derde foto. De laatste is schuin van voren, dan zie je dat de scherpte naar achteren toe wegloopt. De snelheid krijgt hier een extra dimensie door de auto op de voorgrond, die de andere kant op gaat. Bij de tweede foto heb ik geklikt op het moment dat de bus precies recht voor mij zit, dan krijg je dus die hele bus scherp.

[Fotosmurf]

Zal wel weer een belangrijke denkcel missen, maar waarom is dat zo verbazingwekkend?

Misschien heeft mijn cel wel een error. maar ik vind 1/125 best spannend met een vliegende drone vandaar mijn opmerking.

En ik doe ook maar een duit in het zakje met een pan-foto.

Nikon D500
70.0-200.0 mm f/2.8
ƒ/6.3
78.0 mm
1/160
220 iso

[Ron62]

Ik kan niet lager dan ISO 100 en diafragma niet kleiner dan f/8 of groter dan f/3.4 (wat uiteraard afhankelijk is van afstand) dus … Maar ik kijk uit naar jouw voorbeelden want kan alleen maar leerzaam zijn.

Dan liep je dus tegen de beperkingen van je camera aan en is inderdaad de enige oplossing om met grijsfilters te werken als er teveel licht is....weet alleen niet of er op jouw camera ook filters geplaatst kunnen worden?
Ik heb hier ook nog een Sony RX100 compact camera(is eigenlijk van m'n dochter ) en daar kan ik volgens mij geen filters op plaatsen als ik dat zou willen.

Hier nog wat voorbeelden zoals beloofd:

1/80, f/18, ISO-100, 60mm



1/160, f/9, ISO-125, 125mm



1/160, f/4, ISO-125, 200mm



1/100, f/4, ISO-800, 210mm



1/160, f/11, ISO-320, 200mm



1/160, f/11, ISO-400, 200mm

Die laatste 2 foto's is wel grappig vind ik zelf en laat zien dat het best wel nauw luistert.....in die 1e van de twee heb ik de snelheid van de blauwe motor met nr.24 aangehouden, maar omdat deze iets sneller reed dan de rest is de rest niet scherp.
In de 2e foto heb ik juist de snelheid van de andere motoren aangehouden, die reden ongeveer net zo hard, maar omdat de blauwe nr.24 dus iets harder reed is hij niet goed scherp.

En zoals je ook kunt zien is het allemaal ook afhankelijk van het licht dat je hebt en de snelheid van het object wat je fotografeert, want de meeste foto's hier had jij met jouw camera ook kunnen maken zonder filter.

[Peter Koster]

Ik vind vooral die hond wel heel mooi.
Als ik het goed heb kun je voor de camera van Ine een adapter kopen, waarna er gewone schroefdraadfilters op passen.

[Ine S]

Wat een geweldige interactie hier Bedankt iedereen. Mooie, goede, diverse voorbeelden met goede uitleg-toelichting en fijne tips.
Krijg gelijk zin om het in praktijk te gaan brengen.


@Peter: vorige week toevallig nog naar aan het zoeken geweest omdat ik een filter van een andere canon wilde gebruiken, maar camera wordt niet meer gemaakt/verkocht en accessoires zijn nauwelijks te vinden. Meestal is het probleem trouwens juist te weinig licht dus ik doe het hier maar mee.

[Peter Koster]

KE heeft adapters op voorraad, aldus hun site, waarmee je ook op de SX70 HS gewoon standaard 67 mm filters kunt gebruiken.